Здравствуйте! Мне пришло письмо с Уведомлением о составлении протокола, в котором написано что против меня возбуждается производство по делу об административном правонарушении по факту парковки вне специально отведенном для этих целей мест. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьёй 14 закона Кемеровской области об административных правонарушениях. Также меня приглашают явиться для подписания протокола. Правомерны ли такие действия? Если не ошибаюсь, то именно ГАИ присылает такие письма с указанием времени и места правонарушения, а также фотографию сделанную на сертифицированный прибор? Чем грозит подписание протокола? Какие документы я вправе требовать для ознакомления?
Здравствуйте.
Начну с принципиальной ошибки.
Если не ошибаюсь, то именно ГАИ присылает такие письма с указанием времени и места правонарушения, а также фотографию сделанную на сертифицированный прибор?
Дмитрий
Ошибаетесь. Вы путаете постановление о привлечении к ответственности с уведомление о составлении протокола.
Разница в том, что когда ГИБДД присылает «письмо счастья», то дело уже возбуждено, рассмотрено, а Вы признаны виновным и Вам назначено наказание.
Когда Вам присылают такое уведомление, то даже дело пока не возбуждено. О вине и наказании речи же вообще не идёт.
Вас уведомили, что в отношении Вас будет составлен протокол об административном правонарушении. Если Вы не явитесь, то он будет составлен в Ваше отсутствие.
Лучше всего явиться самому (или направить представителя), ознакомиться с протоколом, всеми материалами и доказательствами. Узнать когда и кем будет рассматриваться дело.
Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (Приказ ФАС РФ от 21.10.2008 n 415 (ред. от 03.11.2010))
Приложение N 4
к Регламенту
подготовки и ведения дел
об административных правонарушениях
Уведомление о составлении протокола
Настоящим уведомляю, что ФАС России возбуждается производство по делу
об административном правонарушении в отношении __________ по факту _______.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью __ статьи
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -
КоАП).
В связи с изложенным законному представителю __________________________
(наименование организации)
надлежит явиться __________________________ по адресу: ____________________
(указывается дата и время)
для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об
административном правонарушении либо направить представителя с надлежащим
образом оформленными полномочиями на участие в административном
производстве по делу ____________________________________________, со всеми
(указывается либо N дела, либо прописываются
признаки правонарушения)
правами, предусмотренными статьей 25.5 КоАП.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП лицо, в отношении которого
ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе
Новости 10.11.2014 12:52:13 Ипотека без ошибок Объем просроченных платежей по Челябинской области составляет 1,04 млрд рублей. За этими цифрами стоят человеческие истории: ошибки, несчастья, способ.
подробнее 10.11.2014 12:34:55 Вячеслав Курилин: при просрочке платежей нужно сразу же начинать договариваться с банком В пресс-центре ГТРК Южный Урал состоялась пресс-конференция, посвященная проблемам ипотечного кредитования. На вопросы отвечали ведущие специалисты.
Главная / Полезная информация
06.09.2013 11:08:10 / Компании грозит административная ответственность. Как использовать в свою пользу недостатки протокола.
Даже если доказаны наличие события административного правонарушения со стороны компании и ее вина в совершении этого правонарушения, все равно есть шансы оспорить в суде постановление уполномоченного органа о привлечении компании к административной ответственности. Основанием могут стать различные процедурные нарушения, допущенные уполномоченным органом (далее - административный орган) при составлении протокола об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 АПК РФ). При этом основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении может стать существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Понятие существенный характер процессуальных нарушений раскрыто в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10). Существенный характер определяется исходя из последствий, вызванных нарушением, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. На практике чаще всего основаниями признания незаконными и отмены постановлений о привлечении к административной ответственности становятся такие процедурные нарушения, как составление протокола о привлечении к административной ответственности в отсутствие представителя компании, а также без надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола. Дело в том, что такие нарушения лишают привлекаемую к ответственности компанию возможности реализовать права, предоставленные ей статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях, в том числе квалифицированно возражать и давать объяснения по поводу вменяемого ей правонарушения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью. Кроме того, причиной отмены постановления о привлечении к административной ответственности могут быть недостатки самого протокола или расхождения между сведениями протокола и постановления. В настоящем справочнике представлен перечень наиболее частых оплошностей, допускаемых административными органами при составлении протоколов, которые в дальнейшем становятся причиной отмены постановлений о привлечении компаний к административной ответственности.
Нарушения при составлении протокола об административном правонарушении
Уведомление о вызове законного представителя предприятия для составления протокола об административном правонарушении получено заявителем, что свидетельствует о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола и о соблюдении
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2007 г. N Ф08-0358/2007
Дело № А61-1695/06-14
[Уведомление о вызове законного представителя предприятия для составления протокола об административном правонарушении получено заявителем, что свидетельствует о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола и о соблюдении административным органом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Республики Северная Осетия-Алания, в отсутствие заявителя Владикавказского муниципального унитарного предприятия Служба единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 34901), рассмотрев кассационную жалобу Владикавказского муниципального унитарного предприятия Служба единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам на решение от 2 октября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 29 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № А61-1695/06-14, установил следующее.
Владикавказское муниципальное унитарное предприятие Служба единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам (далее - Служба единого заказчика, предприятие) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Республики Северная Осетия-Алания (далее - жилищная инспекция) от 30.08.06 № 31/06 о привлечении к ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 40000 рублей штрафа за нарушение правил технической эксплуатации жилищного фонда.
Решением от 02.10.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.06, в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт совершения Службой Единого заказчика административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилого дома, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Пожарского,9.
Служба единого заказчика обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что протокол составлен не на месте правонарушения и без участия законного представителя юридического лица.
Предприятие заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с болезнью юриста, которое подлежит отклонению. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Государственная жилищная инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Представители жилищной инспекции в судебном заседании просили решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей жилищной инспекции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего. Как видно из материалов дела, 18.08.06 жилищная инспекция провела проверку жилого дома, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Пожарского, 9, на предмет соблюдения правил содержания и ремонта жилых домов. О выявленных нарушениях составлен акт проверки от 18.08.06 № 791 и выдано предписание об устранении нарушений от 23.08.06 № 657. Указанное предписание вручено секретарю Службы единого заказчика 28.08.06.
Уведомлением, врученным секретарю 17.08.06, Служба единого заказчика поставлена в известность о проведении 18.08.06 проверки правил содержания и ремонта жилых домов. При проведении проверки присутствовал инженер технадзора Службы единого заказчика Т. Пагаев, а также жильцы дома Сидорова Н.И. и Заоева А.З. Нарушения, выявленные в ходе проверки, отражены в акте от 18.08.06. Указанный акт проверки и письмо о вызове Службы единого заказчика на 23.08.06 на 10-00 минут для составления протокола об административном правонарушении вручены секретарю 21.08.06, что подтверждается отметкой о принятии.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 23.08.06 № 31 и принято постановление от 30.08.06 № 31/06 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 40000 рублей штрафа, которое Служба единого заказчика обжаловала в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления жилищной инспекции, суд сделал вывод о том, что материалами дела подтверждается совершение Службой единого заказчика правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса. и соблюдение норм административного законодательства в части порядка привлечения лица к административной ответственности. Выводы суда соответствуют материалам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.03 N 170 (далее - Правила), организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.
Пунктом 4.6.1.1 Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли (пункт 4.6.3.3 Правил ). В зданиях высотой до пяти этажей включительно, расположенных с отступом от красной линии не менее чем на 1,5 м и от проекции свеса кровли, допускается устройство наружного неорганизованного водоотвода. При этом обязательно предусматривать козырьки над входом в лестничную клетку и над балконами верхних этажей, вынос карниза - не менее 60 см, а ширина отмостки - не менее 1,2 м (пункт 4.6.4.7 Правил ).
Пунктом 4.6.4.1 Правил предусмотрено, что неисправности системы водоотвода следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы. При этом согласно приложению № 2 к Правилам протечки в отдельных местах кровли должны устраняться в течение 1 суток, а повреждения системы организованного водоотвода - в течение 5 суток.
В силу пункта 4.2.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания исправное состояние стен для восприятия нагрузок обязана устранять повреждения стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (пункт 4.2.1.7 Правил ).
Согласно уставу предприятия на него возложены обязанности по организации технического обслуживания и ремонта муниципального жилищного фонда г. Владикавказа и переданного в управление жилищного фонда. В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд установил, что заявитель нарушил правила содержания жилого дома, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Пожарского, 9. Факт несоблюдения предприятием Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлен судом и заявителем по существу не оспаривается.
Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Ссылка заявителя на нарушение жилищной инспекцией положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 23.08.06 № 31 составлен и подписан директором предприятия Чельдиевым Р.В. который согласно приказу от 21.08.06 № 125/1 с 21 августа 2006 года находился в трудовом отпуске. На период нахождения в отпуске его должностные обязанности возложены на заместителя директора Темересова Т.Х.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
С учетом изложенного, допускается составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица в случае, если данное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола.
Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, уведомление от 21.08.06 № 02-06/288 о вызове законного представителя предприятия для составления протокола об административном правонарушении получено заявителем 21.08.06, что свидетельствует о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола и о соблюдении административным органом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ), отсутствуют.
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 2 октября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 29 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу № А61-1695/2006-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.