Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав (ст. 46), в случае нарушения которых гражданин или юридическое лицо может обратиться в суд с требованием об их защите. Такие иски обычно рассматриваются в порядке гражданского производства. В тех случаях, когда гражданские права нарушены непосредственно преступными действиями, заявленный иск может быть предметом рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства.
Правовая основа гражданского иска в уголовном процессе представлена ст. ст. 44, 230, ч. 2 ст. 306, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 309, ч. 5 ст. 354 УПК РФ. Согласно ст. ст. 44 и 54 УПК РФ лицо (физическое или юридическое), понесшее имущественный вред от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить гражданский иск к подозреваемому (обвиняемому) или лицам, несущим имущественную ответственность за их действия. Предметом гражданского иска является требование физического или юридического лица, адресованное суду (следователю, дознавателю) о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненного непосредственно преступлением (ч. 1 ст. 44 УПК РФ).
Существуют разные мнения применения практики предъявления гражданского иска в уголовном процессе, так Борзов В. В статье журнала Российская юстиция утверждает, что производство по гражданскому иску не соответствует природе и вообще всей сущности уголовного процесса, который направлен на реализацию уголовной ответственности или освобождение от неё, также ими приводятся аргументы о том, что такое производство, как, впрочем, и любое другое рассмотрение гражданско-правового спора, должно основываться на презумпции виновности, при которой каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается, в то время как уголовное судопроизводство базируется на презумпции невиновности обвиняемого, и органы уголовного судопроизводства не вправе перелагать на него обязанность доказывания. Кроме того, процедура рассмотрения гражданского иска вместе с уголовным делом требует более полной правовой регламентации, либо вынуждает суд использовать по аналогии нормы гражданского процессуального права (что не очень желательно).
По мнению других авторов таких как Милицина С. Попкова У. Сысоева В. Храмцова К. иск в уголовном процессе необходим и гарантирует защиту прав потерпевшего. Кроме того, гражданский иск не противоречит уголовному процессу, и уместен для рассмотрения в нём, так как деяния виновной стороны нарушают нормы как уголовного, так и гражданского права. Рассмотрение гражданского иска обеспечивает наиболее быстрое восстановление нарушенных прав потерпевшего, способствует недопущению противоречивых выводов по одним и тем же вопросам. Разрешение в уголовном процессе гражданского иска помогает уточнить квалификацию преступления, правильно выбрать меру наказания, установить гражданско-правовые последствия преступления, принять меры к их устранению. Выяснение при разбирательстве уголовного дела этих последствий позволяет более правильно определить характер и тяжесть преступного деяния, сделать вывод о личности преступника.
Тем не менее, задачи уголовного процесса не исчерпываются установлением виновного и его наказанием, но и включают устранение последствий преступления, в том числе связанных с нарушением имущественных прав граждан, предприятий, учреждений, организаций. Одним из средств, направленных на устранение преступных последствий в виде имущественного ущерба и является гражданский иск в уголовном процессе.
Рассмотрим особенности предъявления такого иска.
Для решения вопроса о предъявлении гражданского иска в уголовном процессе следует обозначать основные условия. К ним относится: процессуальную правоспособность и дееспособность истца, подсудность спора суду, отсутствие вынесенного судом решения по тому же предмету и основаниям иска, подача искового заявления.
Стоит заметить, что заявление гражданского иска в уголовном процессе не является основанием для возбуждения уголовного дела, тогда как предъявление иска в гражданском судопроизводстве (обращение гражданина или юридического лица в суд) является основанием возбуждения гражданского дела в суде. Согласно статье 131 Гражданско-процессуального кодекса РФ в гражданском производстве исковое заявление должно быть письменным, в то время как гражданский иск в уголовном процессе может быть заявлен как в письменной, так и в устной форме. Более того, исковое заявление, поданное без соблюдения требований, указанных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, или не оплаченное государственной пошлиной, оставляется судом без движения. Гражданский истец в уголовном процессе освобождается от уплаты государственной пошлины.
Кроме того, в основе рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе всегда лежит единый юридический факт - преступление, за совершение которого лицо привлекается как к уголовной, так и гражданско-правовой ответственности. В основе же рассмотрения искового заявления в гражданском процессе не всегда лежит факт совершения преступления.
Важно помнить, тот факт что если по уголовному делу не будет установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в совершении преступления, в связи с чем выносится оправдательный приговор, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. При этом истец лишается права впредь обращаться с этим требованием к данному лицу как в уголовном, так и в гражданском процессе.
В гражданском процессе, каждая сторона должна сама доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и представить суду соответствующие доказательства (ст. 56 ГПК РФ), в уголовном процессе доказывание гражданского иска является обязанностью государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс.
В заключении хочется добавить, что важность гражданского иска в рамках уголовного дела очевидна. Потерпевший освобождается от необходимости дважды участвовать в судебном разбирательстве и подвергаться дополнительным переживаниям, кроме того, ускоряется процесс возмещения потерпевшему причиненного вреда.
Образец гражданского иска в уголовном процессе, пример
В Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики
05 декабря 2009 года около 23.00 ранее незнакомый мне гражданин Осипов Владимир Александрович, который находился в состоянии алкогольного опьянения, проживающий в комнате 70 дома 22 по улице 50 лет Октября в городе Чебоксарах Чувашской Республики, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений в общем коридоре общежития, расположенного в Чебоксарах Чувашской Республики по адресу улица 50 лет Октября, дом 22, беспричинно нанес мне удары по голове и туловищу, повлекшие тяжкий вред моему здоровью.
В период моего пребывания в стационаре в связи с причиненными мне ответчиком травмами мне приходил Осипов В.А. который написал мне расписку, что добровольно компенсирует мне деньгами вред, причиненный преступлением, однако до сих пор этого не сделал.
24 июня 2010 года я признан гражданским истцом по уголовному делу по обвинению Осипова В.А. в совершении против меня уголовного преступления.
Считаю, что преступные действия Осипова Владимира Александровича причинили мне нравственные и физические страдания, выразившиеся в претерпевании мною сильной боли, обиды, потере сна и аппетита в связи с тем, что обвиняемый бил меня, беспомощного, и я, потеряв сознание, даже не мог убежать или скрыться от преступника Осипова В.А.
Также вследствие неправомерных действий Осипова В.А. для меня наступили неблагоприятные последствия: я испытывал и испытываю в настоящее время головную боль, вынужден после преступных деяний Осипова В.А. длительное время лечиться в стационаре, что подтверждается соответствующими медицинскими документами, экспертным заключением.
В настоящее время я также нуждаюсь в медицинском наблюдении, часто посещаю медицинские учреждения, стою на учете у невропатолога.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поэтому в соответствии со ст.151 ГК РФ ответчик обязан компенсировать мне моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненные противоправными действиями, выразившимися в причинении мне физической боли и нравственных страданий.
Размеры компенсации причиненного морального вреда я оцениваю в 200 (Двести тысяч рублей), поскольку ввиду причинения мне телесных повреждений мне еще предстоит длительное лечение.
После причиненной мне ответчиком травмы я плохо стал себя чувствовать, самостоятельно защищать свои права не мог, путался в показаниях, так как к тому же юридическими познаниями не обладаю, из-за чего мне пришлось обратиться за услугами к юристу. Я уплатил Вронской Галине Павловне 10 000 (Десять тысяч рублей) за представление моих интересов: составление процессуальных документов, ознакомление с материалами уголовного дела, участие и защиту моих интересов в мировом суде, в правоохранительных органах и суде общей юрисдикции.
Также я понес вынужденные расходы на оформление доверенности №21-01\402411 на Вронскую Галину Павловну. Согласно тарифу с меня за это взыскано 500 рублей. Данные расходы я также прошу взыскать с ответчика.
В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст.44 УПК РФ, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ
прошу:
1. Взыскать с ответчика Осипова Владимира Александровича в мою пользу 200 000 (Двести тысяч рублей) в счет компенсации морального вреда, нравственных страданий, причиненных виновными действиями ответчика.
2. Взыскать с ответчика Осипова Владимира Александровича в мою пользу 10 000 рублей (Десять тысяч рублей) на оплату услуг юриста.
3. Взыскать в мою пользу с ответчика Осипова В.А. 500 рублей за оформление нотариальной доверенности на Вронскую Г.П.
15 июля 2010 года ДМИТРИЕВ АНАТОЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ
Приложение:
1. Исковое заявление для суда и ответчика.
Образцы иных документов, относящихся к рассмотрению уголовных дел
Образцы иных документов, относящихся к рассмотрению уголовных дел, можно загрузить в удобном для вас формате или открыть их в виде шаблона G oogle (опция доступна при наличии Google аккаунта. при переходе нажмите на кнопку Использовать шаблон). Также вы можете загрузить все образцы в виде архива ZIP.
Выдача исполнительного листа по уголовному делу
Рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле
Постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы
Встреча родственника с подсудимым, содержащимся под стражей
Выдача (высылка) документов и их копий
Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного преступлением
Адрес
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого преступлением
В Вашем производстве находится уголовное дело № 14060113, возбужденное старшим следователем ОП СУ УМВД РФ по г. Краснодару Мясниковой Н.В. по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом путем обмана принадлежащего мне пая в строящихся многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: ул. Московская, №№ 116, 116/2, 116/3.
Постановлением следователя от 27.01.2014 я признан потерпевшим по данному уголовному делу.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.02.2013 в полном объеме удовлетворены мои исковые требования к ЖСК "Московский". Суд постановил взыскать с кооператива в мою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 430 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 728 рублей 60 копеек, а всего 452 728 рублей 60 копеек.
В ходе исполнительного производства, возбужденного ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, установлено, что на момент совершения действий исполнительного характера все активы и имущество кооператива уже было незаконно выведены неустановленными лицами с банковских счетов кооператива, либо оформлены в право собственности третьих лиц. В этой связи производство по исполнительному листу ВС № 035599668, выданному Прикубанским районным судом г. Краснодара по судебному решению от 11.02.2013, для принудительного взыскания с жилищно-строительного кооператива "Московский" в пользу П суммы денежного паевого взноса, прекращено постановлением пристава-исполнителя, мне предоставлен акт о невозможности взыскания от 15.10.2014.
Таки образом, имеющий преюдициальное значение факт причинения мне незаконными действиями должностных лиц правления ЖСК "Московский" ущерба в размере 452 728 рублей 60 копеек, установлен вступившим в законную силу судебным актом.
Полагаю, что преступными действиями лица, на которое я прямо указываю как на причастных к совершению преступления, мне причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, повлекших за собой возникновение тяжёлого заболевания.
Кроме указанного выше решения суда, к настоящему иску прилагаются документы, подтверждающие, что по вине ответчика я лишился и квартиры и денежных средств. Это событие, а также вынужденное участие в последующие три года в многочисленных мероприятиях в числе инициативной группы обманутых дольщиков по взаимодействию с ответчиками с целью возврата своих денежных средств, участие в расследовании и в судебных разбирательствах уголовного дела в статусе потерпевшего, участие в качестве истца в гражданском судопроизводстве в судах первой и второй инстанций, негативно повлияли на мое здоровье. Я постоянно находился в состоянии нервного стресса и депрессии, испытывал беспокойство и бессонницу. В итоге, в 2014 году вследствие непрекращающихся болей в области груди я был вынужден пройти обследовании в Краснодарской краевой больнице № 1 им. С.В. Очаповского, где выявилось объемное образование доли правого легкого. Как следует из прилагаемого к настоящему иску медицинского заключения от 24.10.2014, подтверждающее названный факт, природа данного заболевания не связана с возрастными изменениями в организме, а всецело предопределена длительным негативным воздействием на нервную систему со стороны внешних раздражителей. В настоящее время я испытываю сильную головную боль, боли в области груди и живота. В результате преступных деяний ответчика я вынужден пройти курс лечения в стационаре госпиталя ветеранов Великой Отечественной войны в г. Краснодаре, неоднократно обследоваться в Краснодарской краевой клинической больнице № 1 им. С.В. Очаповского, выполнять назначенные врачам амбулаторные процедуры и принимать медикаментозные средства. В настоящее время я нуждаюсь в постоянном наблюдении в медицинских учреждениях, и периодических курсах дорогостоящего лечения. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими медицинскими документами, прилагаемыми к настоящему иску.
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными соответствующей главой и ст. 151 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В подтверждение своих доводов о причинении ответчиком морального вреда прилагаю документы медицинского характера: медицинское заключение от 24.10.2014, медицинское заключение кардиолога от 18.06.2013, выписной эпикриз из истории болезни № 12748, медицинское заключение от 25.02.2014, выписка из истории болезни № 125 Краснодарского госпиталя для ветеранов войны от 22.01.2013, справка Управления соцзащиты населения в Центральном округе г. Краснодара № 11189 от 17.04.2012, в которых приведены сведения о время возникновения заболевания, развития болезни, назначенном медикаментозном лечении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44 УПК РФ, 150, 1064, 151, 1099-1101 ГК Российской Федерации,
ПРОШУ:
1. Признать меня П гражданским истцом.
2. Взыскать с ответчика в мою пользу имущественный вред в размере 452 728 (четыреста пятьдесят две тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 60 копеек.
3. Взыскать с ответчика в мою пользу денежную сумму в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, нравственных и физических страданий, причиненных виновными действиями ответчика.
ГРАЖДАНСКИЙ ИСК В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ
При рассмотрении дел, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств возможны следующие категории гражданских исков в рамках уголовных дел.
- о возмещении материального ущерба
- о возмещении ущерба, причиненного здоровью
- о возмещении морального вреда.
Лицо, понесшее материальный ущерб от преступления – гражданский истец, имеет право при производстве по уголовному делу, предъявлять к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом. Иск может быть предъявлен, начиная с момента возбуждения уголовного дела до начала судебного заседания.
Допуск в уголовное судопроизводство лица, понесшего материальный ущерб от преступления, его возможность вступления в уголовно-процессуальные отношения в ходе производства по делу определяются вынесением ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ЛИЦА ГРАЖДАНСКИМ ИСТЦОМ в уголовном процессе.
Вынесению этого постановления предшествует проведение определенных процессуальных действий следователем (дознавателем). В частности, следователь, усмотрев из материалов дела, что расследуемым преступлением причинен материальный ущерб гражданину, предприятию, учреждению или организации, разъясняет им или их представителям право предъявить гражданский иск, о чем составляется ПРОТОКОЛ РАЗЪЯСНЕНИЯ ПРАВА НА ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА.
Если гражданский иск остался не предъявленным, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, при условии, что вопросы связанные с возмещением ущерба, исследованы в судебном заседании полностью.
Доказывание гражданского иска, предъявленного по уголовному делу, производится по правилам, установленным УПК. При доказывании гражданского иска в уголовном процессе правила гражданского судопроизводства применяются постольку, поскольку они не противоречат нормам УПК.
Из судебной практики.
Мичуринским городским судом Тамбовской области 19.06.97 г. гр-н Смагин осужден по ч.1 ст.264 УК РФ со взысканием с него в пользу потерпевшей Ивановой возмещение морального вреда и материального ущерба 10 млн.руб
Смагин признан виновным в том, что, управляя принадлежащим кооперативу «Горизонт» автомобилем, нарушил Правила дорожного движения и причинил пешеходу Ивановой тяжкий вред здоровью.
В кассационном порядке приговор не обжаловался. Председатель Тамбовского областного суда в протесте поставил вопрос об отмене приговора в части гражданского иска и направлении дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Президиум Тамбовского областного суда протест удовлетворил, указав следующее.
Виновность Смагина в совершении преступления судом установлена. Его действиям суд дал правильную юридическую оценку. Вместе с тем в силу постановления Государственной Думы Федерального Собрания «Об объявлении амнистии» Смагин от уголовного наказания освобождается . Приговор же в части гражданского иска подлежит отмене, поскольку к участию в деле не был привлечен кооператив «Горизонт» как владелец машины – источника повышенной опасности, который в соответствии со ст.1079 ГК РФ несет обязанность по возмещению вреда, причиненного при управлении этой машиной.
Суд, взыскав с осужденного в возмещение морального вреда и материального ущерба 10 млн. руб. не разграничил эту сумму, в то время как в данном случае взыскание регламентируется различными нормами ГК РФ.
С учетом изложенного дело в части гражданского иска направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны . если при этом не были превышены ее пределы (ст.1066 ГК).
Однако вред, причиненный в состоянии крайней необходимости . т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен этот вред, суд может возложить обязанности возмещения вреда НА ТРЕТЬЕ ЛИЦО, в интересах которого действовал причинивший вред, либо ОСВОБОДИТЬ от возмещения полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред (ст.1067 ГК).
В Уголовном кодексе РФ, вступившем в силу с 1 января 1997 г. имеется глава 8 «Обстоятельства, исключающие преступность деяния»(ст.ст.37-42 УК РФ).
Помимо необходимой обороны (ст.37 УК) и крайней необходимости (ст.39 УК), содержащихся в этой главе, в ней имеются статьи, освобождающие причинителя вреда от уголовной ответственности, это.
-ст.39 УК – «Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление»
-ст.40 УК – «Физическое или психическое принуждение»
-ст.41 УК – «Обоснованный риск»
-ст.42 УК – «Исполнение приказа или распоряжения».
Во всех указанных случаях лицо (ст.ст.37-40 УК), фактически допустившее преступление (де-факто), освобождается при соответствующих обстоятельствах от уголовной ответственности.
Этот принцип последовательно проводится законодателем во всей 8 главе УК РФ. Однако в этой, точнее, во всех первых частях ст.ст. 37-42 УК имеется одно, но идентичное словосочетание. «НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА…» и далее по текстам соответствующих статей УК.
Следовательно, освобождение от уголовной ответственности за само преступление НЕ ВСЕГДА ПРЕДПОЛАГАЕТ И ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА САМ ФАКТ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА.
В УК и ГК по общему правилу не может быть безвиновной ответственности, за исключением наступления гражданско-правовой ответственности владельца источника повышенной опасности…
Как известно, в силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный владельцем источника повышенной опасности (не только транспортным средством – расширительное понятие), возмещается последним почти всегда, за исключением непреодолимой силы и умысла потерпевшего.
Таким образом, УК РФ с достаточной степенью точности обозначает признаки, освобождающие лицо от уголовной ответственности за причинение вреда в случаях, указанных в ст.ст. 37-42 Кодекса, чего не скажешь о нормах в ГК РФ,
Пример: под угрозой физической расправы над личным водителем «А» преступники завладели автомашиной «Мерседес-600» гражданина «Б». Сможет ли гражданин «Б» взыскать компенсацию за свой автомобиль? Прямого ответа ГК не дает, но, тем не менее, для правоприменения необходимо обратиться к нормам УК РФ, в нашем примере к п.2 ст.40 УК РФ. В этом пункте записано, что вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, следствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений ст.39 УК РФ. Сказанное буквально означает, что вопросы об уголовной ответственности за причинение вреда путем физического и(или) психического принуждения должны решаться также, как и в случае причинения вреда при крайней необходимости.
Отсюда прямая соотносимость п.2 ст.40 со ст.39 УК, которая, в свою очередь, напрямую взаимосвязана с гражданско-правовой ответственностью за причинение вреда. Отсюда следует вывод. нормы о гражданско-правовой ответственности за причинение вреда в состоянии крайней необходимости применяются к нормам о причинении вреда в результате физического или (и) психического принуждения. Но такое умозаключение может быть основано на соотносимости и на взаимосвязи уголовных (ст.39 и 40 УК) и гражданских правовых норм (ст.1067 ГК РФ).
Следовательно, при решении вопроса о возмещении вреда, причиненного вследствие физического или (и) психического принуждения. юридическая техника правоприменения должна быть основана на взаимосвязи норм уголовного права (ст. 40 соотносится со ст.39 УК РФ), а к ст.39 УК РФ применяются соответственно правила ст. 1067 ГК РФ.
Несколько сложнее решаются вопросы о возмещении вреда в гражданско-правовом аспекте . при задержании лица, совершившего преступление.
По смыслу п.1ст.38 УК РФ не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представилось возможным, и при этом не было допущено превышение необходимых для этого мер.
Значение института вынужденного причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании, имеет важное практическое, а не теоретическое значение. Ст.38 УК РФ является также новеллой уголовного права. С одной стороны, ст.38 УК создает определенные гарантии от неосновательного привлечения к ответственности за такой вред, а с другой стороны – является гарантией для преступника от возможного самосуда или расправы (см. Комментарий к УК РФ, М. ИНФРА-М-Норма.,1996г.). Помимо всего, значение института правомерного причинения вреда при задержании, имеет и гражданско-правовое значение. Как следует из содержания и смысла п.1 ст.38 УК РФ, причинение вреда является правомерным действием при обстоятельствах, изложенных в диспозиции указанной уголовно-правовой нормы. А поскольку ПРАВОМЕРНОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ОСВОБОЖДАЕТ ПРИЧИНИТЕЛЯ ВРЕДА ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, А ТОЧНЕЕ, ИСКЛЮЧАЕТ ЭТУ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, то постольку и гражданско-правовая ответственность при этом также исключается.
В ГК РФ мы не найдем прямой нормы права, предусматривающей гражданско-правовую ответственность при превышении необходимых мер для задержания лица, совершившего преступление? Ответ здесь может быть следующим. Поскольку вред при задержании преступника (это может быть водитель, совершивший серьезное ДТП, и пытающийся скрыться с места ДТП), причиняется, как правило, представителями правоохранительных органов, то такой вред должен возмещаться по ст.ст.1064-1070 . Но не всякое причинение вреда охватывается рамками этих статей. Например, такие «виды» неправомерного задержания, как.
- задержание гражданина в административном порядке
- задержание за ГРУБОЕ НАРУШЕНИЕ Правил дорожного движения
- задержание в качестве подозреваемого в порядке ст.12 УПК РСФСР.
Все эти меры задержания «не включены в перечень п.1 ст.1069 ГК РФ» (Комментарий к УК РФ, М. ИНФРА-М-Норма.,1996г.). Фактически это означает отсутствие гражданско-правовой ответственности за незаконное причинение вреда в силу ст.1069-1070.
Однако мне кажется, должен быть возмещен лицу по общему основанию причинения вреда: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, ПОДЛЕЖИТ ВОЗМЕЩЕНИЮ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ ЛИЦОМ, ПРИЧИНИВШИМ ВРЕД» (п.1. ст.1064 ГК РФ), т.е. применять нормы обязательственного права. Например, причинение вреда при задержании при задержании за ГРУБОЕ НАРУШЕНИЕ Правил дорожного движения – деликтное, а значит, внедоговорное обязательство. А всякие обязательства должны исполняться НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ.
В этом случае можно применить и нормы ГК РФ о не допустимости кого-либо злоупотреблять данным ему правом и об обязанности каждого осуществлять свои действия добросовестно и разумно.
Что касается причинения вреда при необоснованном риске (п.3 ст.41 УК РФ), либо при исполнении заведомо незаконного приказа или распоряжения (п.2 ст.42 УК РФ), то его возмещение должно производиться так же, как и при причинении вреда при незаконном задержании. Во всех этих случаях вред должен погашаться за счет казны в соответствии с правилами п.3 ст.125 и ст.1071 ГК РФ возмещения убытков (ст.15-16 ГК РФ). Во всех указанных случаях неправомерного причинения вреда (ст.37-42 УК РФ), потерпевший вправе заявить иск о компенсации морального вреда.
Гражданский иск по уголовному делу: кто и когда его вправе подавать?
Все преступления, совершенные против отношений, вытекающих из права собственности, сопряжены с причинением имущественного вреда физическим либо юридическим лицам. Российское уголовно-процессуальное законодательство уже давно в рамках уголовного дела предусматривает возможность подачи гражданского иска. Но с 2002 (года издания последнего уголовно-процессуального закона РФ) по настоящее время так и не разрешены многие моменты, касаемые этого вопроса.
Правила подачи гражданских исков в уголовном процессе
Статья 44 УПК РФ гласит, что физическое (юридическое) лицо вправе подавать гражданский иск в пределах определенного уголовного дела, если имущественный вред им причинен преступным деянием. Кроме того, законодателем предусмотрена возможность подачи гражданского иска и в случае причинения совершенным преступлением морального вреда. Лицо приобретает статус гражданского истца по постановлению судьи либо дознавателя (следователя).
Гражданский иск предъявляется в суд после инициации уголовного процесса и до завершения судебного следствия судом первой инстанции в пределах разбирательства уголовного дела. То есть после вынесения приговора по уголовному делу (вернее, еще во время окончания следствия) в суде первой инстанции, право на подачу гражданского иска в пределах уголовного процесса прекращается.
Гражданский иск в пользу недееспособных (ограниченно дееспособных), несовершеннолетних, а равно лиц, неспособных самостоятельно осуществлять защиту собственных интересов, вправе подавать их законные представители либо прокурор.
Как гражданский иск рассматривается в уголовном процессе?
С момента подачи гражданского иска по уголовному делу, начиная с вопроса о признании лица гражданским истцом и до вынесения соответствующего решения по иску, все гражданско-правовые вопросы рассматриваются должностными лицами, имеющими специализацию по направлению Криминалистика. Получается, что следователь (дознаватель).
Судья должны рассматривать вопросы, не относящиеся к их компетенции. Ведь для правильного определения полномочного гражданского истца по уголовному делу необходимо разбираться в тематике права собственности и вытекающих из него правоотношений, что относится к цивилистическим правовым категориям и выходит за пределы компетентности юриста-криминалиста.
По общим правилам, при вынесении приговора разрешается также вопрос: подлежит ли удовлетворению заявленный в пределах уголовного процесса гражданский иск, в каком именно размере и в чью конкретно пользу. В приговоре (в резолютивной части) обязательно должно приниматься решение в отношении предъявленного гражданского иска.
Бывают случаи, когда в ходе рассмотрения гражданского иска возникает необходимость в дополнительных расчетах, связанных с предметом иска, которые не могут быть рассмотрены в рамках данного судебного процесса и требуют отложения судебного разбирательства. За гражданским истцом судом тогда может быть признано право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения ущерба по гражданскому иску в таком случае передается для рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства.
Но данное условие является не обязанностью суда, а его правом, поэтому суд в ходе уголовного процесса может самостоятельно производить и расчеты по гражданскому иску.
Вопрос же о том, каким образом должен рассматриваться в рамках уголовного дела гражданский иск по возмещению причиненного преступными деяниями морального вреда. вообще не детализируется в УПК РФ. А ведь понятие морального вреда - это одна из сложнейших категорий гражданского права, по которому даже специалисты в области цивилистики не всегда могут принять однозначное решение.
Вопрос о правомерности рассмотрения гражданского иска в пределах уголовного процесса без выделения его в отдельное (гражданское) судопроизводство неоднозначно воспринимается специалистами и учеными. Многие склонны полагать, что для разрешения гражданско-правовых вопросов необходимо обладать соответствующей компетенцией, которая и позволяет разграничивать специалистов гражданской и уголовной отраслей права.