Встречный иск в арбитражном процессе

Встречный иск как институт, выступая в качестве юридического инструмента, существует достаточно давно. В той или другой своей форме он использовался с момента появления правовых норм вообще. Встречный иск, образец которого будет представлен ниже, позволяет быстро и эффективно в рамках разбирательства по делу восстанавливать права, которые были нарушены, и находить истину. Далее рассмотрим это понятие подробнее.

Встречный иск в арбитражном процессе - что это такое?

Как выше было сказано, данный инструмент существует давно и имеет свою историю. Встречный иск – это самостоятельное исковое требование. Его заявляет ответчик. Встречный иск – это одно из средств защиты, которое используется в рамках разбирательства. Он рассматривается совместно с первоначальным заявлением. Следует, однако, отметить, что такой инструмент, как встречный иск в арбитражном процессе, порядок предъявления, условия принятия которого предусматривают частичное или абсолютное исключение исходных претензий, удается использовать в практике далеко не всегда. Важнейшим на сегодня остается вопрос о разграничении случаев, при которых применяется тот или иной способ ответа на первоначальное заявление. В частности, имеется в виду как непосредственно встречный иск в арбитражном процессе, так и возражения против исходных претензий. В практике нет точного определения того, когда можно использовать только один из данных способов, а также каковы последствия их реализации.

Характеристика

Встречный иск в арбитражном процессе – это особый инструмент с присущими только ему признаками. В частности, исходя из его определения, можно отметить следующее:

Выбор способов

Ответчику предоставляется законом несколько процессуальных приемов для защиты интересов. При разбирательстве он может воспользоваться любыми из них. Наиболее распространенными считаются встречный иск в арбитражном процессе и подача возражений. Каждый из этих приемов имеет достоинства и недостатки. Выбор того или иного инструмента зависит от характера правоотношений, которые связывают стороны дела, целей, которые перед собой ставит ответчик в рамках спора, и прочего. Существует ряд общих соображений, которые следует учесть ответчику, выбирающему встречный иск в арбитражном процессе:

Предопределяющие обстоятельства выбора

Если ответчик, защищаясь от требований, ссылается на отсутствие какого-либо права у истца, а не на наличие собственного, то в качестве средства выступает возражение. Так, отвечая по поводу взысканий по договору, считающемуся, по мнению привлекаемой стороны, ничтожной сделкой, необязательно высказывать свои претензии в форме заявления. При рассмотрении случаев с ничтожной сделкой в обязанности суда входит оценка соответствующих доводов ответчика. При этом истец должен их опровергнуть. Таким образом, те обстоятельства, которые относятся к ничтожности сделки, включены в предмет доказывания. При этом не имеет значения, как они сформулированы – как возражения или как встречный иск в арбитражном процессе.

Пример использования права просить о присуждении в пользу ответчика чего-либо (денежных средств, недвижимости и прочего) нередко используется в практике. Так случается, когда привлеченная сторона заявляет о признании договора недействительным. Если сделка оспорима, то иск должен быть представлен как встречный. В противном случае доводы ответчика по существу оцениваться не должны. Это означает, что истцу не нужно их опровергать. Ответчик может также ссылаться на какое-либо право, позволяющее ему просить признания либо отсутствия существования между ним и второй стороной определенных правоотношений. В этом случае как возражение, так и встречный иск в арбитражном процессе могут выступать в качестве способов опровержения претензий.

Важный момент

Одна из актуальных проблем в практике связана с усмотрением суда в ходе решения вопроса о принятии к рассмотрению встречного иска. Этот момент регулируется ст. 110 АПК. В части 3 указаны условия, при наличии одного из которых встречный иск должен быть принят в обязательном порядке. При этом не должно быть препятствий, предусмотренных в ст. 107 и 108 АПК. Ст. 106, ч. 2 указывает на то, что судья должен принять заявление, составленное в соответствии с нормами Кодекса. Это положение относится и к встречному иску. Однако в данном случае при составлении заявления ответчику необходимо соблюсти не только общие нормы, указанные в ст. 102 АПК, но и те, что прописаны в ст. 110. Таким образом, решение по поводу принятия на рассмотрение иска зависит от предусмотренных законодательством условий, а не от усмотрения судебного органа. Тем не менее в практике имеют место иные подходы. Что касается зачетных исков, то они принимаются в качестве встречных обычно тогда, когда их требования и претензии первоначальных заявлений вытекают из оснований, включающих в свой состав одинаковые юридические факты. Это могут быть условия одного договора. Если требования вытекают из разных оснований, то судья обычно не принимает иск как встречный. Так бывает, когда в деле фигурируют разные договора. Например, истец требует исполнения обязательств по одному соглашению, а ответчик – по другому. Особое место занимают опровергающие заявления. В качестве встречных исков суды принимают их в наиболее очевидных ситуациях. Это может быть прошение ответчика признать договор, по условиям которого его привлекают к делу, недействительным.

Случай из практики

Встречный иск может не направляться к зачету, не вызывать отказ в первоначальных требованиях. Его связь с исходными претензиями может иметь иные основания. Такие заявления принимаются судами как встречные в случаях, когда они вытекают из одних правоотношений с первоначальным требованием, в их основаниях присутствуют одинаковые факты. Например, коммерческий банк просит признать сделку купли-продажи иностранных денежных средств недействительной. Он выступает как истец. Сделка состояла в продаже ответчику валюты. Истец требует взыскания ее с привлеченной стороны. Свое прошение он мотивирует тем, что сделка была осуществлена в условиях заинтересованности. При этом не было получено согласие совета директоров. Ответчик не оспаривает факт недействительности сделки. Он предъявляет встречный иск. Ответчик просит взыскать с банка рублевую сумму, которую он передал в счет оплаты валюты. Мотивирует он подачу иска как встречного тем, что его заявление направлено к зачету исходного. Однако банк, возражая, указывает на то, что претензии в данном случае неоднородны. Истец требует от ответчика валюту, а не рубли. В связи с этим претензии банка не могут быть прекращены посредством зачета. Вместе с тем банк указывает на то, что наличия связи между заявлениями о том, что они исходят из одних правоотношений, недостаточно для принятия судом иска как встречного. Кроме этого, в ст. 110 (п. 3, ч. 3) указано еще одно условие. В частности, встречный иск может приниматься, если совместное рассмотрение его с первоначальным приведет к более правильному и скорому разрешению дела. Однако в данной ситуации заявление ответчика не будет способствовать этому. Объективно встречный иск приведет только к затягиванию разбирательства. Однако суд с доводами банка может и не согласится. И в результате встречный иск могут принять со ссылкой на ст. 110, ч. 3. п. 3.

Отказ суда

В качестве оснований зачастую приводится тот факт, что основания встречного (опровергающего или зачетного) и первоначального иска различны. Кроме этого, в качестве аргумента приводится и отсутствие их взаимосвязи со ссылкой на ст. 110. ч. 3. п. 3. В юридических изданиях, помимо указанных противоречий, называются и прочие обстоятельства, в соответствии с которыми суд не принимает встречный иск. В первую очередь, доказательства, которые намеревается предъявить ответчик в заявлении, он может привести и по первоначальной претензии без дополнительного оформления. Он также не лишен права обращаться со встречным заявлением в самостоятельном порядке, заявить при необходимости ходатайство по поводу приостановления рассмотрения по более раннему заявлению до вступления в силу решения по более поздней претензии, им же предъявленной.

Ответчик может использовать рассматриваемый инструмент на любом этапе производства по делу до того как суд удалится для вынесения решения по исходной претензии. При подаче встречного иска неизбежно возникает множество трудностей. В частности, ответчику должно быть предоставлено время для подготовки заявления, а суду – для рассмотрения и изучения новых обстоятельств. В этих условиях проявляется противоречие с законом, предусматривающим определенный срок разбирательства. Он не может приостанавливаться или изменяться в связи с названными обстоятельствами.

Реальное положение дел

Предоставленная ответчику возможность использовать встречный иск – это только его право. Оно не тождественно реальности его включения в разбирательство. В первую очередь это связано с вероятным обесцениванием или утратой предмета спора, сроками давности. Кроме того, подача встречного иска не избавляет от взыскания по исходному (при зачетном требовании). Что касается условий приостановления разбирательства по заявленной ранее претензии, то использование такого инструмента представляет собой возможность для ответчика умышленно затягивать рассмотрение. Так, сначала он может подать самостоятельный иск о признании договора, который выступает основанием первоначального требования, недействительным, вследствие собственной неявки оставить его нерассмотренным, а затем обжаловать судебное решение.

После ответчик снова может подавать встречный иск в арбитражном процессе по тем или иным основаниям. Если на протяжении этого периода рассмотрение будет приостановлено, то отказ от правосудия относительно исходного заявления будет относиться уже не к ответчику. Претензии истца не будут рассмотрены, пока привлеченная сторона не исчерпает все свои возможности. Тем не менее данные действия хоть полностью и не исключаются, но весьма затруднены существующим порядком.

Оставление без рассмотрения или прекращение производства

Эти случаи стоит рассмотреть в особом порядке. В судебной практике нередко случается так, что оставление без рассмотрения первоначального иска распространяется и на встречный к нему или прекращается производство по делу. Исполнительный орган при этом ссылается на совместность разбирательства. Другими словами, суд обосновывает свои действия непосредственной связью двух претензий. Однако, несмотря на то что у встречного иска своя специфика, он принадлежит к разновидностям заявлений, которые предусмотрены АПК. Следовательно, на него распространяются существующие общие нормы. В частности, для оставления без рассмотрения либо прекращения производства должны присутствовать условия, приведенные в ст. 85, 87. При их отсутствии указанные действия правомерными признать нельзя. В связи с этим принятие встречного заявления налагает на суд обязанности вынести решение как по нему, так и по первоначальному требованию. При несоблюдении данных условий ответ исполнительного органа нельзя считать исчерпывающим, так как он уклонился от рассмотрения претензий ответчика.

Встречный иск: образец

Арбитраж вправе отклонить претензию ответчика, если она составлена не по правилам, предусмотренным в АПК. Существует определенный порядок заполнения документа. Представленное ниже заявление касается прошения о зачете первоначальной претензии.

В ____________________ арбитражный суд

Истец: _______________________________

(Ф.И.О. или наименование ответчика

по первоначальному иску)

адрес: ______________________________,

Представитель: _____________

адрес: ______________________________,

телефон: __________.

Ответчик: _____________________________

(Ф.И.О. или наименование истца

по первоначальному иску)

адрес: ______________________________,

телефон: __________

Встречный иск о зачете первоначальных требований

В ____________________ арбитражном суде находится на рассмотрении дело № __________ по заявлению ответчика (истца по первоначальному иску) к истцу (ответчику по первоначальному иску) о _________________________.

В заявлении содержится требование о взыскании задолженности в размере _____ (__________) рублей, основанной на следующих обязательствах _________________________.

При этом перед истцом (ответчиком по первоначальному заявлению) ответчик имеет задолженность в размере _____ (__________) рублей. Она вытекает из следующих обстоятельств _________________________. Это подтверждается _________________________.

В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст. ст. 125, 126, 132 АПК РФ, прошу:

взыскать с ответчика (истца по первоначальному иску) задолженность в размере _____ (__________) рублей, которая вытекает из следующих обстоятельств _________________________, в порядке зачета первоначальных требований.

__ ___________ ____ г.

Ответчик (представитель)

________________________

(подпись)

Установленность обстоятельств

В соответствии со ст. 58, ч. 2 АПК, некоторые факты, определенные по одному делу, при их значимости по другому не требуют повторного доказывания, если сторонами разбирательства выступают те же лица. В законе не определено четко, касаются ли обстоятельства, установленные в другом производстве, исключительно фактической основы вынесенного ранее решения или под ними подразумевается и юридическая квалификация, которая дана им судом.

Встречный иск в арбитражном процессе. Комментарий.

Встречный иск в арбитражном процессе

(по материалам изучения судебной практики)

Встречный иск в арбитражном процессе в последние годы стал предъявляться чаще. Его стали шире практиковать и по спорам, вытекающим из административных правоотношений, к примеру, когда взыскиваются налоговые санкции, а должники путем встречного заявления оспаривают законность самого акта инспекции. Бывают обратные ситуации, когда заявитель оспаривает правомочность акта налоговой инспекции, а последняя во встречном заявлении просит взыскать с него санкции.

Проведенное в Арбитражном суде Вологодской области изучение судебной практики показало, что примерно в одном из восьмидесяти рассмотренных дел предъявлялся и принимался встречный иск. При этом попытки его предъявления делались, конечно, чаще, но судьи на такие ходатайства нередко никак не реагировали и процессуально их не оформляли, поэтому они не были учтены ответчики же нарушение норм процесса со стороны судей оспаривали в единичных случаях.

Складывается впечатление, что некоторые судьи опасаются встречных исков и поэтому стараются отклонить заявленные ходатайства. Чаще всего мотивы отказа в протоколах судебных заседаний и - редко - в письменных определениях сводятся к следующим формулировкам: «ходатайство отклонить, так как всем имеющимся в деле документам суд дает надлежащую правовую оценку», «ходатайство отклонить, так как одновременное рассмотрение споров приведет к затягиванию процесса», «судом отказано в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ», или же «ходатайство рассмотрено и отклонено. Исковое заявление возвращено представителю ответчика» и так далее.

Поэтому в настоящей статье мы постарались обобщить выявленные недостатки в работе судей по принятию и рассмотрению встречных исков, обратить внимание на типичные ошибки, на необходимость правильного с точки зрения требований процесса рассмотрения встречного иска.

Понятие встречного иска

Институт встречного иска получил свое освещение в статьях 38, 51, 66, 132, 135,137,170, 266 нового АПК РФ.

Принцип равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 АПК РФ) выражается в наделении их равными процессуальными правами. Ответчику дается полная возможность защищать свои интересы как путем процессуальных или материальных правовых возражений, так и путем предъявления встречного иска (статьи 41, 131, 132 АПК РФ). Таким образом, встречный иск является способом и средством защиты инте  ресов ответчика. Встречным он называется потому, что предъявлен к истцу в уже воз никшем процессе. Это самостоятельное материально-правовое требование ответ чика к истцу, этим оно отличается от материально-правовых возражений.

Но по сравнению с возражениями встречный иск имеет преимущества, поскольку резолютивная часть решения суда должна содержать выводы о его удовлетворении или об отказе в удовлетворении (статья 170 АПК РФ). Таким образом, смысл совместного рассмотрения первоначального и встречного исков состоит в более быстром и правильном разрешении спора, что исключает возможность вынесения противоречивого решения в том случае, если бы был предъявлен и рассмотрен самостоятельный иск ответчика. Если же принятие встречного иска приведет лишь к неоднократному отложению рассмотрения дела или приостановлению производства по нему (например, для проведения экспертизы) и в итоге - затягиванию судебного процесса, в удовлетворении такого иска должно быть отказано. Хотя закон и не предусматривает прямой обязанности суда по разъяснению ответчику его права на предъявление встречного иска, мы считаем, что при очевидной юридической неосведомленности ответчика судья может, руководствуясь задачами судопроизводства (статья 2 АПК РФ), разъяснить ответчику его право на предъявление такого иска.

Встречный иск должен быть рассмотрен и тогда, когда в удовлетворении первоначального иска отказано, или же он оставлен без рассмотрения, или же производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Место и момент предъявления встречного иска

В соответствии со статьей 38 АПК РФ встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска. Встречный иск, как уже было сказано выше, является одним из средств защиты против первоначального иска, поэтому с точки зрения правовой природы встречного иска и процессуальной экономии вполне логично, что он должен рассматриваться по месту рассмотрения первоначального иска и совместно с ним.

В статье 132 АПК РФ указано, что ответчик вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить к истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Такое указание на момент предъявления иска, пожалуй, нельзя признать удачным. Более правильной была бы формулировка «до удаления суда в совещательную комнату для принятия судебного акта». Но во всяком случае встречный иск следует заявлять заблаговременно, а не в последнюю минуту перед удалением суда в совещательную комнату в противном случае это повлечет перенос рассмотрения дела на новый срок и может не только затянуть, но и осложнить процесс.

Так, при рассмотрении одного из дел председательствующий в судебном заседании после исследования всех доказательств обратился с вопросом: не желают ли стороны чем-либо дополнить материалы дела (статья 164 АПК РФ)? В ответ представитель ответчика неожиданно заявил ходатайство о предъявлении встречного иска («А копию искового заявления вручим истцу сейчас!»). Полагаем, что суд обоснованно отказал в удовлетворении этого ходатайства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающие на стороне ответчика, не могут предъявлять встречный иск, на что прямо указано в части второй статьи 51 АПК РФ.

При подготовке дела к судебному разбирательству, а также в предварительном судебном заседании судья рассматривает со сторонами и (или) их представителями вопрос о принятии встречного иска. Признав дело подготовленным, он выносит определение о назначении к судебному разбирательству. В соответствующем определении должен быть разрешен вопрос и о принятии встречного иска (пункт 5 части первой статьи 135, статья 136, часть вторая статьи 137 АПК РФ).

По одному из дел истец - Дальневосточная база морского рыболовства (г. Находка Приморского края) - получил определение арбитражного суда о принятии встречного иска за два дня до слушания дела. В телеграмме, адресованной судье, истец попросил отложить дело в связи с поздним получением копии встречного искового заявления и невозможностью своевременно направить отзыв и запрошенные судом документы. Несмотря на указанные обстоятельства, дело было рассмотрено судом в полном объеме, а встречный иск удовлетворен в отсутствие представителя истца, его отзыва и вопреки его просьбе о переносе слушания дела. Постановлением Президиума ВАС РФ от 16.05.2000 № 7475/99 решение суда, постановление апелляционной и кассационной инстанций по встречному иску были отменены, и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Если решение отменено кассационной или надзорной инстанцией с передачей дела на новое рассмотрение, то при новом рассмотрении дела ответчик может использовать свое право на предъявление встречного иска.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции, арбитражный суд повторно рассматривает дело, однако здесь не применяются правила о предъявлении встречного иска (часть третья статьи 266 АПК РФ), поскольку при повторном рассмотрении дела по апелляционной жалобе суд проверяет законность и обоснованность решения, принятого без предъявления и рассмотрения встречного иска.

Принятие встречного иска, заявленного в судебном заседании, возможно и без вынесения судом отдельного письменного определения в совещательной комнате. Достаточно занести  в  протокол сведения о ходатайстве ответчика и определении суда (статья 155 АПК РФ). Если же суд обсуждает ходатайство и считает необходимым обстоятельно мотивировать причины отказа в его удовлетворении, то, на наш взгляд, целесообразно вынести письменное определение с соблюдением требований по содержанию этого судебного акта (статья 185 АПК РФ). В любом случае определение суда по встречному иску не обжалуется: если иск принят - интересов других лиц, участвующих в деле, этот акт суда не нарушает, если встречный иск не принят - ответчик вправе предъявить его в качестве самостоятельного.

Изучение судебной практики показало, что по ряду дел судья, получив заявление о встречном иске по почте, приобщал его к делу, но не решал судьбы встречного иска: рассмотрение дела неоднократно откладывалось и назначалось после подачи встречного иска, а определения о принятии иска или об отказе так и не выносились. Лишь при вынесении решения по существу первоначального иска в протоколе судебного заседания отражалось, что ходатайство о принятии встречного иска отклонено. Считаем, что в таких случаях судья грубо нарушал нормы арбитражного процесса и процессуальной этики, длительное время оставляя ответчика в полной неопределенности в отношении его ходатайства.

Предъявление встречного иска при процессуальном   соучастии

В соответствии со статьей 46 АПК РФ иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам, каждый из которых в процессе выступает самостоятельно.

Практика показывает, что в случаях процессуального соучастия суд допускает предъявление встречного иска только к одному из нескольких истцов или лишь одним из соответчиков. Это представляется правильным исходя из экономии времени судебного процесса, так как при множестве заявителей и ответчиков по встречным искам разбирательство дела будет осложнено и затянуто.

В деле, где участвуют несколько ответчиков, на наш взгляд, недопустимо предъявление встречного иска одним из ответчиков к другому ответчику. В статье 132 АПК РФ указано, что такой иск предъявляется именно к истцу (поэтому он и называется встречным). Однако судьи даже в вышестоящей инстанции не всегда обращают на это внимание.

Так, коммерческий банк предъявил иск к брокерской фирме и акционерному обществу о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и брокерской фирмой. Возврат кредита был обеспечен договором поручительства, заключенным между истцом и ответчиками. Акционерное общество предъявило встречный иск к банку и брокерской фирме о признании недействительным договора поручительства. Арбитражный суд не принял встречный иск к рассмотрению, сославшись на то, что к нему не были приложены доказательства уплаты госпошлины и направления копии встречного иска лицам, участвующим в деле. Решением суда первоначальный иск банка удовлетворен в полной сумме.

Апелляционная инстанция решение оставила без изменения. В кассационной жалобе акционерное общество просило решение отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию. Одним из оснований для отмены решения податель жалобы, указывая нa незаконность отказа суда в принятии встречного иска, поскольку, по его мнению, госпошлина по иску была уплачена своевременно, а лица, участвующие в деле, копии встречного искового заявления получили.

Кассационная инстанция согласилась с выводами акционерного общества, решение отменила и направила дело в суд первой инстанции для рассмотрения первоначального иска совместно со встречным. Представляется, что вывод кассационной инстанции не соответствует положениям части первой статьи 132 АПК РФ, поскольку предъявление встречного иска к ответчику законом не предусмотрено. В данном случае, чтобы найти выход из положения, акционерному обществу следовало бы заявить самостоятельный иск о признании недействительным договора поручительства по общим правилам предъявления исков (статья 125 АПК РФ) и при принятии его судом к производству (статья 127 АПК РФ) заявить ходатайство о приостановлении производства по предыдущему делу по иску банка на основании пункта 1 части первой статьи 143 АПК РФ, то есть до разрешения другого дела.

Общие требования к предъявлению встречного иска

Встречный иск предъявляется по общим правилам предъявления исков: заявление должно отвечать форме и содержанию, изложенным в статье 125 АПК РФ, должны быть выполнены требования дести третьей статьи 125 и статьи 126 АПК РФ.

Если встречный иск заявлен не в судебном заседании (например, заявление пришло по почте), то-судья вправе вынести письменное определение о принятии иска или же при нарушении требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, оставить исковое заявление без движения. Возможно, на наш взгляд, и возвращение встречного иска по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 129 АПК РФ. Согласно части четвертой статьи 132 АПК РФ арбитражный суд вправе возвратить встречный иск, если отсутствуют условия его принятия. предусмотренные частью третьей указанной статьи (опять же по правилам статьи 129 АПК РФ).

В этом случае необходимо выносить письменное определение, которое в соответствии со статьей 129 АП К РФ может быть обжаловано.

Согласно части третьей статьи 66 АПК РФ при изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявлением ответчиком встречного иска и принятием его судом, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств по делу.

Условия принятия встречного иска

Каждое из условий принятия встречного иска, изложенных в части третьей статьи 132 АПК РФ, указывает на наличие определенной связи между первоначальным и встречным исками.

Для принятия встречного иска достаточно наличия любого из этих условий. Рассмотрим каждое из них отдельно.

1) Встречный иск принимается, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования (пункт 1 части третьей статьи 132 АПК РФ).

Зачет - это один из видов прекращения обязательства. Условия, при которых он возможен, изложены в статьях 410-412 ГК РФ. Требование должно быть однородным - это непременное условие к возможности зачета по предмету обязательства. Например, требования о взыскании денежных сумм или передаче в натуре однородного имущества.

Вариантами зачета могут быть обязательства по одинаковым договорам, когда в одном договоре сторона выступает должником денежного обязательства, другая - кредитором, а во втором договоре взаимоотношения между ними строятся наоборот по разным договорам - например, договор поставки и договор подряда возможен зачет и по внедоговорным обязательствам. Но во всех случаях обязательства должны являться встречными. Кроме того, должна быть однородной и природа обязательства. Например, арбитражный суд не признал однородными требования к зачету о перечислении задолженности за выполненные подрядные работы по одному договору и взыскании санкций за просрочку поставки товаров по второму договору.

В другом случае суд не принял встречный иск ответчика о взыскании с истца неустойки за просрочку работ, вытекающей из договора подряда по первоначальному иску о взыскании с ответчика основного долга за выполненные работы по этому же договору:

Высший Арбитражный Суд РФ также признал неоднородными и не подлежащими зачету обязательства между коммерческими банками возвратить полученную сумму кредита одной стороны и возникшее из поручительства субсидиарное по своему характеру обязательство другой стороны (постановление Президиума № 6538/95 от 19.12.95).

_________________________

См. Вестник ВАС РФ. 1996. №4. С. 14-15.

Прекращение обязательства зачетом возможно, когда срок исполнения его наступил, либо срок исполнения не указан, или определен моментом востребования.

Поскольку в соответствии со статьей 410 ГК РФ для зачета достаточно заявления одной стороны, то такое заявление может быть выражено и в форме возражения ответчика, а не в форме встречного иска. Однако, исходя из положений указанной статьи, суд может согласиться с таким возражением и принять зачет, если только он равен или меньше суммы первоначального иска. Если же требование о зачете больше суммы первоначального иска, то оно должно оформляться встречным иском.

2) Встречный иск принимается, если удовлетворение его исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (пункт 2 части третьей статьи 132 АПК РФ).

Говоря иными словами, встречный иск ведет к подрыву первоначального. В данном случае возможны наиболее часто встречающиеся и самые различные по содержанию встречные иски. Нередко такой иск может полностью опровергать притязания истца: например, истец требует выселить ответчика из занимаемого здания (помещения), а ответчик во встречном иске доказывает, что он является собственником здания (помещения). Или же в деле по иску о взыскании задолженности по договору цессии ответчик предъявляет истцу встречный иск о признании недействительным этого договора. В других случаях удовлетворение встречного иска, даже не опровергающего непосредственно притязания истца, тем не менее делает невозможным удовлетворение первоначального иска.

Налоговая инспекция предъявила иск к предпринимателю о взыскании налоговой санкции, а предприниматель заявил встречный иск о признании недействительным акта налогового органа за пропуском срока привлечения к ответственности.

3) Встречный иск принимается, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к (белее быстрому и правильному разрешению спора (пункт 3 части третьей статьи 132 АПК РФ).

Пункты 1 и 2 части третьей статьи 132 АПК РФ указывают на вполне определенные условия, при которых встречный иск принимается к производству. Но, если бы в процессуальном законодательстве были оставлены только эти два условия, это могло сковать инициативу суда и ограничить возможности защиты ответчиком своих интересов. В таком случае при всем многообразии оснований встречных исков принцип равноправия сторон для ответчика был бы неоправданно сужен. Поэтому пункт 3 части третьей статьи 132АПКРФ, в отличие от пунктов 1 и 2 той же статьи, указывает лишь на общее основание условий принятия встречного иска: взаимная связь между первоначальным и встречным исками должна быть такой, при которой их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению обоих споров. Это также характерно и для взаимосвязи, указанной в пунктах 1 и 2 части третьей статьи 132 АПК РФ, но пункт 3 предоставляет ответчику право из любых других случаях заявлять встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным.

Таким образом, предоставляя суду широкие полномочия по принятию встречного иска, закон обязывает его одновременно проверять целесообразность разбирательства в одном деле совместных притязаний сторон друг к другу. Если взаимная связь между первоначальным и встречным исками отсутствует или же их совместное рассмотрение не позволяет привести к более быстрому и правильному рассмотрению спора, то встречный иск не может быть принят. В арбитражный суд был заявлен иск стекольным заводом к другому стекольному заводу о взыскании 240 тысяч рублей основного долга за монтаж оборудования. В ходе рассмотрения дела ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца 970 тысяч рублей убытков за изготовление по другому договору некачественных форм по производству стекла. Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по его иску судебно-технической экспертизы проектно-сметной документации и форм по производству стекла. Суд принял встречный иск, назначил экспертизу и приостановил производство по делу. Впоследствии в связи со встречным иском рассмотрение дела неоднократно откладывалось. Вместо установленного законом срока рассмотрения дело в производстве суда только первой инстанции находилось свыше шести месяцев.

В данном случае суду следовало отказать ответчику в принятии встречного иска, так как в связи с назначением экспертизы и доказыванием убытков совместное рассмотрение исков заведомо должно привести к неоправданному затягиванию процесса судопроизводства по делу.

О судебном решении по встречному иску

Поскольку после принятия судом встречного иска он, как и первоначальный иск, должен быть рассмотрен в полном соответствии с нормами процесса, то и выносимое решение в отношении его должно основываться на принципах законности, обоснованности и мотивированности (часть третья статьи 15 АПК РФ). Вводная, описательная и мотивировочная части решения также должны содержать необходимые для этих частей сведения о встречном иске (статья 170 АПК РФ).

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Например, резолютивная часть может быть изложена таким образом:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алком» в пользу закрытого акционерного общества «Рикторг». 1000 рублей основного долга, в остальной части иска отказать.

По встречному иску взыскать с закрытого акционерного общества «Рикторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алком» 1200 рублей основного долга, в остальной части иска отказать.

Произвести зачет встречных требований.

В результате зачета взыскать с закрытого акционерного общества «Рикторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алком» 200 рублей основного долга. Выдать исполнительный лист. »

Вместе с тем в ходе разбирательства дела суд может прийти к выводу о необходимости оставить встречный иск без рассмотрения или прекратить производство по делу в части встречного иска. Иногда судьи в резолютивной части решения по первоначальному иску так и записывают: «. по встречному иску (наименование ответчика) производство по делу прекратить» или ". встречный иск оставить без рассмотрения. ». Это неправильно. В резолютивную часть решения нельзя включать выводы суда по той части исковых требований, по которым не выносится решение по существу. Часть третья статьи 184 АПК РФ в корреспонденции со статьями 149 и 151 АПК РФ предусматривает, что в таких случаях должно выноситься определение в виде отдельного акта.

Бывает, что спор рассмотрен по существу, но вынесено решение только по первоначальному иску, а относительно встречного иска в резолютивной части решения ничего не указано. В этом случае необходимо в порядке статьи 178 АПК РФ принять дополнительное решение по встречному иску. Иначе при обжаловании решения в вышестоящую инстанцию это может быть основанием к отмене всего решения с передачей дела на новое рассмотрение.

По встречным искам допускает ошибки и апелляционная инстанция.

Так, по одному делу решением суда исковые требования по первоначальному иску были удовлетворены полностью, во встречном иске отказано.

Апелляционная инстанция решение отменила и в удовлетворении первоначального иска отказала.

Кассационная инстанция отменила апелляционное постановление, а дело передала на новое рассмотрение апелляционную инстанцию того же суда в связи с тем, что апелляционная инстанция, отменив решение и отказав в удовлетворении первоначального иска, новое решение по встречному иску не приняла.

По другому делу апелляционная инстанция при рассмотрении жалобы ответчика сделала зачет встречного однородного требования (суммы убытков), хотя в первой инстанции встречный иск ответчиком не заявлялся. Поэтому кассационная инстанция по жалобе истца обоснованно отменила постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Специфика: арбитражное исковое заявление в суд, образцы

На сайте и на форуме в частности начинающие практиковаться юристы задают множество вопросов об особенностях составления исковых заявлений для Арбитражного Суда (арбитражное исковое заявление в суд). Собрав все вопросы, я решил обобщить тему настоящего практикума и в свободной форме отразил свой индивидуальный подход к составлению арбитражного искового заявления в суд. Предполагаю, что читать данное изложение будут юристы, которые как минимум знакомы с АПК. поэтому не стану проводить толкование ст.125, 126 АПК РФ, а перейду сразу к «наболевшему» у читателей.

Так в чем же специфика арбитражного искового заявления?

Арбитражное исковое заявление в суд, по сути, ничем не отличается от обычного искового заявления. Однако, специфика составления арбитражного искового заявления, на мой взгляд, состоит:

1. Составляя арбитражное исковое заявление в суд важно не раскрыть перед оппонентом всю доказательную базу, которая «засвечивается» на предварительных заседаниях. Вообще, полагаю, что излагать мотивацию и доказательную базу нужно вдумчиво не забывая о контраргументах оппонента, а «козырь» нужно придерживать до «momento more» - то есть до того момента когда суд готов дать вашим «козырным» доказательствам надлежащую оценку. Поэтому в арбитражном исковом заявлении важно не раскрывать «козыри».
2. Готовясь подать арбитражное исковое заявление в суд, следует обратить особое внимание на то, чтобы переписка контрагентов и досудебная переписка спорящих сторон была в идеальном состоянии и представлена в правильной последовательностью. Если переписка не велась, а конклюдентные действия не производились, Вам придётся подготовить такую переписку в срочном порядке до подачи арбитражного искового заявления в суд, так как без переписки в арбитражном процессе Вам будет ой как тяжко:).
3. Учтите, что написать арбитражное исковое заявление в суд – это еще не всё. Объективно доказывать аргументацию, на которую вы ссылаетесь в своем арбитражном исковом заявлении, - это вам не формальное действие юриста в суде, а краеугольный камень всего арбитражного процесса. Для проработки жизнеспособной аргументации даже сомнительных обстоятельств нужно тщательным образом изучать практику и применять её как прецедент но завуалировано иначе суд может взбрыкнуть типа- «у нас нет прецедентного права» поэтому, составляя аргументацию для своего арбитражного искового заявления . будьте хитрей и увязывайте прецеденты с действующими нормами права, а также с постановлениями президиумов и пленумов. Кто бы что бы ни говорил, но в арбитражных судах блюдется достоинство нашей профессии и уважение как к сторонам, так и к самому процессу именно по этому сама сущность состязательности в арбитражном процессе является доминирующей, а умение выстраивать прения в соответствии со своими требованиями, изложенными в арбитражном исковом заявлении . является определяющим при финальной схваткой оппонирующих сторон.

Итак, арбитражное исковое заявление должно состоять из трёх частей

Вводная часть или преамбула арбитражного искового заявления в суд – это первая часть арбитражного искового заявления в преамбуле необходимо кратко и лаконично отразить мотивацию и историю взаимоотношений контрагентов, которые привели стороны в суд. В преамбуле арбитражного искового заявления ни в коем случае не должно быть эмоции, например: «мы им писали, писали претензии - и не однократно, а они даже не соизволили нам ответить». В преамбуле арбитражного искового заявления нужно отражать происходящее сухо, чтобы суд не отвлекался на всякую ерунду типа ваших эмоций и чаяний. Эмоции и высокопарность в арбитражном исковом заявлении неминуемо приведёт к проигрышу в любом процессе.

В преамбуле арбитражного искового заявления излагать свои действия нужно примерно так: «01.01.11г. нами была направлена претензия №__, в адрес ООО «___» ответ на претензию к нам не поступал. 02.02.11г. нами была направлена повторная претензия в адрес ООО «___» однако ответ на повторную претензию в наш адрес так же не поступал».

В преамбуле арбитражного искового заявления суду нужно ненавязчиво дать понять, что ваша сторона всячески старалась разрешить конфликт в досудебном порядке, а они, контрагенты изначально вели себя непорядочно, не соблюдая обычаи деловых отношений между хозяйствующими субъектами, например, так: ««01.01.11г. нами была направлена претензия №__, в адрес ООО «___». 02.02.11г. был получен ответ вх.№___, из содержания данного письма мы усматриваем то, что фирма ООО «___» вообще не намеривалась исполнять свои договорные отношения…» в общем, у каждого процессуалиста свой стиль изложения, однако возьмите себе за правило при написании преамбулы в арбитражном исковом заявлении такие советы:

Далее в арбитражном исковом заявлении необходимо изложить обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, например, так: «Утверждение истца о несоответствии поставляемых материалов не соответствует действительности, поскольку все необходимые сертификаты и акты испытаний передоены истцу, о чем свидетельствуют сопроводительные письма подписанные истцом от 19.12.2008г исх.№147, исх.№148».

Изложение обстоятельств в арбитражном исковом заявлении самая простая (если вы вели переписку) но кропотливая работа. Как говорят процессуалисты «больше бумаги – чище пятая чакра:)» при изложении обстоятельств в арбитражном исковом заявлении добавляйте вес всему, что есть на руках например: «Протокол от 07.02.2009г. свидетельствует о том, что ответчик подтверждает факт выполненных работ в полном объеме, и гарантирует оплату на основании представленной КС-2, КС-3 №9 от 05.02.2009г. также подтверждает выполнение работ заключение независимой экспертизы №08/08-У от 18.12.2008г.».

Независимая экспертиза - это конечно не судебная экспертиза, но прелесть независимой экспертизы состоит в том, что вы индивидуально и очень быстро можете заказать такую экспертизу практически по любому поводу, а когда не хватает допустимых - подлинных доказательств независимая экспертиза вообще палочка выручалочка в арбитражном процессе поскольку, заявив такую экспертизу в арбитражном исковом заявлении, обосновывая какие-либо обстоятельств, вы ставите своих оппонентов в невыгодную позицию ведь компетентно оспорить выводы эксперта может только квалифицированный в этой же области деятельности специалист.

Выше, рассуждая о преамбуле арбитражного искового заявления, мы упоминали деловую переписку сторон, так вот в арбитражном исковом заявлении преамбула должна перетекать к изложению обстоятельств именно через досудебную переписку. Например: «С 15-го июня 2009г. Ответчиком без указания причин была произведена остановка работ по монтажу светопрозрачных конструкций. На неоднократные обращения истца по данному факту от ответчика ответ не поступал. Поскольку ответчик категорически игнорирует деловую переписку и не предлагает конкретных вариантов выхода из сложившейся ситуации истцом была направлена досудебная претензия исх.№189 от 03.07.2009г. с предложением ответчику исполнить свои договорные обязательства. Однако ответчик акты не подписал, мотивированные возражения не представил, выполненные работы не оплатил. 12.08.2009г. В нарушение статьи 9 условий договора и действующего законодательства Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора (исх.№69 от 12.08.2009г)».

Досудебная претензионная деятельность юриста имеет концептуальную модель и в тоже время является мотивацией, «весомость» досудебной претензионной деятельности в арбитражном процессе огромна, именно поэтому я считаю, что излагать требования в арбитражном исковом заявлении нужно только после освещения досудебной претензионной деятельности. Однако возможен и такой вариант: «30.12.2008г. ООО «_______» в одностороннем порядке расторгло договор с ООО «______». Мы не согласились с законностью действий ответчика и направили в адрес ответчика претензию от 02.03.2009г. исх.№46, в ответ мы получили исх.№33 от 07.03.09г. содержание этого ответа нас не устроило и мы направили ответчику уведомление о намерении истца демонтировать и вывезти леса с объекта строительства, это письмо было проигнорировано ответчиком. Поскольку ответчик уклоняется от конструктивного диалога мы пришли к выводу о том, что действия ответчика направлены на причинения финансового ущерба истцу, свои доводы мы изложили в досудебной претензии исх.№__, от»

Финальная стадия арбитражного искового заявления - требования истца со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при подачи арбитражного искового заявления в суд к нескольким ответчикам - требования к каждому из них. В требованиях нужно быть объективным, требуйте то – что лежит на поверхности, если в ходе процесса вы почувствуете, что просите мало вы всегда сможете уточнить свои исковые требования.

Нормы права и арбитражное исковое заявление

Итак, мы подошли к самому щепетильному вопросу: подтверждение нормами права своей доказательной базы и мотивации, изложенной в арбитражном исковом заявлении, пример – «В соответствии с п.4.2. Договора Генподрядчик обязуется в течении 5-ти календарных дней со дня сообщения Подрядчиком о выполнении работ по Договору принять и подписать акт сдачи-приёмки работ, представить мотивированный отказ однако Ответчик систематически нарушает данное условие договора и ст.720 ГК РФ, а именно: после сообщения истца о готовности к сдаче теплого остекления 1,6,7 этажей входных групп ответчик не подписал акт сдачи-приёмки работ и не представил каких либо замечаний (подтверждается сопроводительное письмо к Акт№2 (КС-2, КС-3) от 05.03.2009г. остекления 1,6,7 этажей исх.№18 от 05.03.2009г.) на основании ст. 753 ГК РФ Истец в одностороннем порядке подписал Акт №2 (КС-2, КС-3) и направил подписанные оригиналы Ответчику исх.114 от 14.04.2009г. однако Ответчик вторично проигнорировал исполнение своих договорных обязательств п.4.2. Договора подряда.»

Как Вы можете наблюдать из вышеизложенного примера (одно из арбитражных исковых заявлений), я увязал три нормы права в обоснование действий Истца по защите своих интересов, но можно и по другому:

«В соответствии со СНиП 12-01-2004 п.4.8, п.6.1.2. и на основании переданных Ответчиком (по встречному иску) Истцу (по встречному иску) чертежами АР, КЖ (Архитектурные решения, Конструкции железобетонные), Ответчик (по встречному иску) обязан передать фасад в стадии строительной готовности с отметками от +0,00 до +51,82м с подписанием сторонами соответствующего Акта.»

Не забывайте о том, что СНиП и ГОСТ это продолжение вашей доказательной базы и мотивации в арбитражном исковом заявлении. Ссылайтесь в своём арбитражном исковом заявлении на СНиП и ГОСТ везде, где есть такая обоснованная возможность, однако мы с вами забыли о прецедентах (я знаю что у нас нет применения прецедентного права но поверти мне - если очень хочется, то можно если осторожно, а в арбитражном процессе прецеденты работают огогого как, просто прецедент нужно увязать с нормой права вот и всё:).

Вот пример правильного использования прецедента в арбитражном исковом заявлении: - «Из судебной практики следует: ФАС Северо-Западного округа по делу N А56-57859/2005 - Арбитражный суд, установив, что обязанности, предусмотренные контрактом, истец (заказчик) исполнил ненадлежащим образом (объект по акту подрядчику не передан) и, руководствуясь пунктом 1 статьи 719 ГК РФ, отказал во взыскании пеней за несвоевременную сдачу окончательного результата работ.

Источники: vse-temu.org, vologda.arbitr.ru