Образец надзорной жалобы председателю суда - Оформление действий - Пример иска жалоба ходатайство - Справочник адвоката

СПРАВОЧНИК АДВОКАТА

Категории раздела

Организация предприятия [0]
Заявления в суд [0]
Заявления на работу [0]
Ходатайства [0]
Сопроводительные документы [0]
Примеры договоров [0]
Аренда [0]
Примеры характеристик [0]
Как правильно составить [0]
Примеры заполнения [0]
Правила и консультации [0]
Поиск работы [0]
Переписка на предприятии [0]
Делегирование полномочий [0]
Ответственные документы [0]
Разные договоры [0]
Обращения в суд [68]
Обращения к работодателю [71]
Как обратиться в суд [68]
Оформление действий [105]
Шаблоны договоров [71]
Что надо знать арендатору [74]
Образцы рекомендательных писем [68]
Как написать [36]
Что нужно для составления [140]
Адвокат рекомендует [81]
Прием на работу [72]
Деловодство и письма [66]
Поручение и доверенность [49]
Документация юрисконсульта [71]

Наш опрос

Оцените мой сайт
Всего ответов: 113

Статистика


Онлайн всего: 25
Гостей: 25
Пользователей: 0

Пример иска жалоба ходатайство

Главная » Статьи » Оформление действий

Образец надзорной жалобы председателю суда

3.1. Образцы составления надзорной жалобы

Председателю Ивановского областного суда

От Иванова Ивана Ивановича, отбывающего наказание по адресу (указать адрес)

Надзорная жалоба

Приговором Ивановского районного суда от тако- го-то числа я осужден по такой-то статье УК к такому- то наказанию (если осуждение по нескольким статьям, то указать каждую и наказание по ней, а затем окончательное наказание, назначенное по совокупности преступле-ний).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от такого-то числа приговор оставлен без изменения (если был изменен, то указать какие изменения были внесены, а если в кассационном порядке дело не рассматривалось, то указать на это).

Суд признал меня виновным в том, что я (кратко указать фабулу дела, т. е. действия, в совершении которых признан виновным по приговору).

С данным приговором не согласен по следующим причинам (привести возражения - например, вина не доказана, неправильно применена статья УК, неправильно назначено наказание, нарушены нормы УПК и т. д.).

На основании изложенного прошу:

Возбудить надзорное производство, передать жалобу в президиум областного суда для (указать содержание просьбы - отменить или изменить приговор, как правильно решить тот или иной вопрос).

Приложения:

Копия приговора.

Копия кассационного определения.

Другие документы (если есть).

Дата Подпись

Если жалоба в порядке надзора уже подавалась и судья областного суда вынес постановление об отказе в ее удовлетворении, то нужно дополнительно:

указать на это постановление (кем и когда вынесено) после указания на кассационное определение

в жалобе указать, почему не согласен с этим постановлением

после слова «прошу» написать: отменить постановление судьи и дальше по тексту (возбудить надзорное производство и т. д.)

в приложения включить копию постановления судьи об отказе в жалобе.

При обращении в Верховный Суд РФ дополнительно указать на все предыдущие решения (постановление судьи областного суда, письмо председателя этого же суда об отказе в жалобе или постановление президиума областного суда) и приложить их копии.

Приведем также несколько примеров полного текста надзорных жалоб, которые направлялись в судебные органы (фамилии и географические названия изменены).

Председателю Ивановского областного суда

От Иванова Ивана Ивановича, отбывающего наказание по адресу (указать адрес)

Надзорная жалоба

Приговором Ивановского районного суда от 30 июня 2004 г. я осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения сво-боды.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 31 августа 2004 г. исключены осуждение по ч. 1 ст. 222 УК РФ и указание о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и окончательно назначено по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Постановлением судьи областного суда Степанова от 30 декабря 2004 г. отказано в удовлетворении надзорной жалобы.

Суд признал меня виновным в том, что 2 июля 2003 г. у себя дома выстрелом из ружья совершил убийство Петрова.

Из дела видно, что я сразу после выстрела, желая спасти жизнь Петрова, погрузил его в автомобиль и повез в больницу, но по дороге Петров скончался.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления должно учитываться как обстоятельство, смягчающее наказание. Однако суд не указал в приговоре на учет этого обстоятельства и, следовательно, не учел его, в связи с чем приговор подлежит изменению.

На основании вышеизложенного прошу:

Отменить постановление судьи областного суда от 30 декабря 2004 г. возбудить надзорное производство и направить мою жалобу в президиум областного суда, чтобы учесть смягчающее обстоятельство - оказание помощи потерпевшему и снизить срок наказания, а также состояние моего здоровья.

Приложения:

Копия приговора.

Копия определения судебной коллегии по уголовным делам.

Копия постановления судьи областного суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.

Справка о состоянии моего здоровья

Подпись Дата

Председателю Ивановского областного суда

От Иванова Ивана Ивановича, отбывающего наказание по адресу (указать адрес)

Надзорная жалоба

Приговором Ивановского районного суда Ивановской области от (дата приговора) я осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 8 лет лишения свободы.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от (дата определения) приговор оставлен без изменения.

Суд признал меня виновным в том, что я 30 апреля 2004 г. находясь у себя дома, в ходе распития спиртного совместно с Чернявским, обидевшись на последнего, так как тот оскорблял меня и мою мать, взял со стола металлический чайник и ударил им Чернявского по голове. Между нами завязалась драка, причем я наносил удары Чернявскому по голове и в область шеи, уронил его на пол, удерживая левой рукой за шею, а правой наносил удары по голове, шее и телу потерпевшего. Всего нанес не менее 10 ударов. Затем выгнал Чернявского из дома. Нанесенными ударами причинил Чернявскому тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего. Из приговора видно, что суд при назначении наказания учел отсутствие претензий со стороны потерпевшей (родственницы Чернявского), чистосердечное раскаяние и полное признание вины, мою инвалидность, а также в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, который оскорблениями в мой адрес и моей матери вызвал от ветную реакцию, приведшую к наступившим последст-виям.

В то же время суд не указал в приговоре и, следовательно, не учел еще одно смягчающее обстоятельство - явку с повинной, на которую указано в приговоре как на доказательство и которая подлежит обязательному учету в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК.

На основании вышеизложенного прошу:

Возбудить надзорное производство и направить мою жалобу в президиум краевого суда, учесть смягчающее обстоятельство - явку с повинной и снизить срок наказания.

Приложения:

Копия приговора.

Копия определения судебной коллегии по уголовным делам.

#1 physicist

Отправлено 13 Январь 2010 - 15:12

Уважаемые юристы

После изучения данного и других топиков на форуме мне так и не удалось прояснить для себя несколько моментов

1) Можно ли подавать повторную Надзорную Жалову в Верховный суд, если на мою жалобу было получена стандартная отписка (

Иная оценка имеющихся в деле доказательств сама по себе не может являться основанием для отмены в порядке надзора решения суда, вступившего в законную силу.)

и дело не было запрошено в Верховный суд. При этом надо отметить, что основа жалобы процессуальное нарушение, суд вынес заочное решение, хотя был заранее придупрежден по факсу о уважительных причинах моего и моего представителя отсутствии.

2) При подачи бумаги по пукту 3 статьи 381

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

как это должно называться - Ходатайство или (как некоторые писали в топике) опять Надзорная жалоба?

3) Я не нашел на форуме (так же как и на сайте Верховного суда) образца такого Ходатайства. Если можно напишите ссылку, где его можно выкачать.

Возможно, чтобы сократить до минимума ваши усилия в прояснении моей ситуации, одно существенное дополнение.

В моем гражданском деле вынесено Заочное решение суда, хотя я факсом и по телефону извещал как судью, так и председателя суда, что я буду давать доклад на международной конференции в этот день и поэтому не могу присутствовать на заседании суда.

На заседании не было ни истицы, ни меня - ответчика, ни моего представителя. О том, что он болеет был так же отправлен факс судье. В заочном решении судья написала, что я извещен надлежащим образом (повестка мне не присылаль, извещение было оформлено как телефонограмма, на основании моего звонка судье).

Данное Заочное решение кассация и Областной надзор оставили в силе, совершенно не комментируя грубейшее нарушение ГПК.

Судья Верховного суда, отделался стандартной отпиской,

Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

опять же не прокоментировав нарушение ГПК

Заранее спасибо за любые советы.

ИНН: 391400326004 ОГРНИП: 304306355800041

Председателю Верховного Суда Российской Федерации  

121260, г. Москва, ул. Поварская, д.15

Заявитель: ПЬЯНОВА Любовь Федоровна

236022, г. Калининград, ул. Красная, д. 22, кв. 5

Представитель заявителя: П.С.И.

230029, г. Калининград, ул. ……………………………

ЗОЛОТАРЕВ Михаил Юрьевич

236009, г. Калининград, ул. Глинки, 71

Должностное лицо: начальник УВД по Калининградской области

236022, г. Калининград, Советский проспект, д. 7

Судьи – это не замкнутая корпорация. Мы что, не знаем, что судьи взятки берут? Берут. Кого проще поймать за руку – милиционера или судью? Конечно, милиционера, следователя, прокурора, государственного гражданского служащего. Судью пойдите поймайте . Корпоративная закрытость полная.

  Из выступления Президента РФ на встречи с членами общественной палаты РФ 20 января 2011 года

ЖАЛОБА

в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 381 ГПК РФ

на решение Центрального районного суда г. Калининград от 26 октября 2010 года

на кассационное определение Калининградского областного суда от 09 февраля 2011 года

определение судьи Верховного Суда РФ от 30 августа 2011 года

26 октября 2010 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Эльзессер В.В. своим решением в удовлетворении иска П.Л.Ф. – отказал.

09 февраля 2011 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Костиков С.И. Чернышова И.П. Боярова И.К. решение Центрального районного суда Калининградской области от 26 октября 2010 года оставили без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

03 июня 2011 года судья Калининградского областного суда Шлейникова И.П. своим определением в передаче надзорной жалобы представителя П.Л.Ф. - Золотарева М.Ю. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 26 октября 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 09 февраля 2011 г. по гражданскому делу по иску П.Л.Ф. к УВД по Калининградской области о признании отказа в выдаче справки незаконным, обязать выдать справку и удостоверение вдовы участника Великой Отечественной войны для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

30 августа 2011 года судья Верховного Суда РФ Горохов Б.А. своим определением отказал в передаче надзорной жалобы П.Л.Ф. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Но в своей резолютивной части судья Горохов Б.А. указал, что он почему-то   отказал в передаче надзорной жалобы Губкиной Т.Н. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, а не Пьяновой Л.Ф.

Данные судебные акты считаю незаконным и необоснованным, вынесенным в противоречии основным положениям Конституции РФ и требованиям законодательства «О ветеранах» по следующим основаниям:

Более того складывается такое впечатления, что судья Горохов Б.А. рассматривал гражданское дело Пьяновой Л.Ф. поверхностно, в ряде других дел, в том числе и гражданки Губкиной Т.Н. так как его основной вывод не имеет какой-либо логической взаимосвязи. Так он указывает, что « Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд правильно исходил их того, что справка П.Л.Ф. необходима для реализации права на льготы, предусмотренные статьей 21 упомянутого закона, но указанными льготами она уже пользуется ». То есть в предложении отсутствует несколько слов, которые бы разъясняли в полной мере, что же правильно установил суд.   Такое положение дел в Верховном Суде РФ уже становится практикой, и судьи подписывают свои судебные акты, не глядя, без должной проверки смысловой нагрузки своих выводов и их грамматики. Так только судья Верховного Суда РФ Шалякин А.С. в своем определении от 05.07.2011 года дело № 212-Ф11-19 допустил 6 (шесть) грамматических ошибок, которые ему пришлось определением от 14.09.2011 года исправлять.

Такое положение дел в Верховном Суде РФ и в частности в судебной деятельности судьи Горохова Б.А. по настоящему гражданскому делу   недопустимо.

Выводы судей   Эльзессер В.В. Костикова С.И. Чернышовой И.П. Бояровой И.К. Горохова Б.А.   не исходят из положения того, что закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия ).

В силу ч. 1 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Расширяет данное положение право граждан на гарантию социального обеспечения по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом ( ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).   В Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Социальное обеспечение является определенной формой жизнеобеспечения граждан в указанных случаях, служит гарантией их социальной защиты и включает в себя комплекс различных мер, принимаемых государством для ее осуществления.

В соответствии с данными положениями Конституции РФ не допустимо ограничение прав и свобод граждан, предусмотренных действующим законодательством.

Конституция РФ устанавливает универсальный в смысле распространения на законодательную, исполнительную и судебную власть принцип: права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ( ч. 3 ст. 55 ).

В рассматриваемом законодательстве как в ФЗ «О ветеранах»   так и в Постановлении Минтруда РФ от 11 октября 2000 г. № 69 не имеется никаких ограничений по получению документов подтверждающих, что муж П.Иван Дмитриевич является участником Великой Отечественной войны, и ограничений в выдаче удостоверения вдовы участника Великой Отечественной войны, кроме как представления определенных документов.

Но суды своими выводами, в частности теми, что «… справка из УВД Калининградской области о том, что муж истицы П.Иван Дмитриевич является участником Великой Отечественной войны, была необходима истице для реализации права на льготы , предусмотренные ст. 21 ФЗ «О ветеранах» …» фактически ограничили   мое право   получить и иметь как справку, так и удостоверение.

Касаясь вопроса о сущности социального обеспечения, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16.12.1997 № 20-П отметил, что как таковое оно может охватывать различные виды помощи и поддержки граждан, однако по смыслу конституционных норм основное его содержание заключается в материальном обеспечении, предоставлении человеку средств к существованию.

Выявляя смысл конституционных положений, относящихся к социальным правам, Конституционный Суд в ряде своих решений подчеркивал, что соответствующее конституционное право человека и гражданина шире конкретных субъективных прав в данной сфере сущность права на социальное обеспечение проявляется в обязанности государства предоставить каждому в случаях, указанных в Конституции, такое обеспечение. Конституционное предписание о гарантировании права обязывает государство выполнять указанную функцию, в частности, путем создания соответствующего правового регулирования ( Постановление КС РФ от 15.05.2006 № 5-П ) законодатель не только вправе, но и обязан принимать законы, обеспечивающие социальную защиту тех категорий населения, которые в ней нуждаются, и определять конкретный механизм реализации этих законов ( Определение КС РФ от 06.11.1998 № 149-О ).

В области прав защиты ветеранов, участников Великой Отечественной войны законодатель установил положения ФЗ «О ветеранах», в котором установил социальную поддержку и других социальных групп граждан.

Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе. В законе определен конкретный механизм реализации социальной поддержки ветеранов.

Законодатель также конкретизировал способы подтверждения гражданами своих прав по социальной поддержке и порядок получения документов, которые подтверждают наличие таких прав. Так, Постановлением Минтруда РФ от 11 октября 2000 г. № 69 (с изм. от 30.07.2004 г.)   «Об утверждении Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом «О ветеранах» в п. 2.16 установлен перечень документов подтверждающих право П.Л.Ф. как члена семей погибшего   участника Великой Отечественной войны, пользоваться льготами, установленные ст. 21 ФЗ «О ветеранах».

В перечне указанных документов первым и главным документом стоит удостоверение о праве на льготы, выданного в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 23 февраля 1981 г. № 209. Как дополнением для подтверждения такого права указаны документы:

- пенсионное удостоверение с отметкой: «Вдова (мать, отец) погибшего воина»

- справка установленной формы о гибели военнослужащего.

Судом установлено, что П.Л.Ф. из установленного перечня документов подтверждающих ее право на социальную поддержку ст. 21 ФЗ «О ветеранах» имеет только один документ пенсионное удостоверение с отметкой: «Вдова (мать, отец) погибшего воина».

Судьи кассационной и первой инстанции утверждают, что отсутствие основного документа - удостоверения о праве на льготы, выданного в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 23 февраля 1981 г. № 209 не нарушает основные права и свободы П.Л.Ф. в области социальной поддержки установленной ст. 21 ФЗ «О ветеранах». Но данная судом трактовка норм права противоречит положениям ст. 28 ФЗ «О ветеранах», что реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца . установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 1 января 1992 года либо Правительством Российской Федерации. То есть ст. 28 ФЗ «О ветеранах» конкретно указывает на необходимость подтверждения гражданином права на социальную поддержку как члена семьи, в моем гражданском деле жены, погибшего участника Великой Отечественной войны путем предъявления удостоверения единого образца. А остальные два документы, указанные в п. 2.16 Инструкции являются временными документами устанавливающие право на социальную поддержку до получения основного документа -   удостоверения, которое гражданин обязан предоставлять для получения необходимых льгот установленные законом.

Так в комментариях к Федеральному закону от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» - Система ГАРАНТ, 2010 г. Слобцова И.А. Шашкова О.В. Шашмурина Н.В. указан перечень документов, подтверждающих права ветеранов Великой Отечественной войны   на основании Инструкции в части подтверждающих документов члена семей, погибшего участника Великой Отечественной войны, только удостоверение о праве на льготы, выданное на основании Постановления Совета Министров СССР от 23 февраля 1981 года № 209.

Из чего следует, что я обратилась в суд с заявлением для защиты своих прав, по той причине, что УВД по Калининградской области не выдали удостоверение вдовы участника Великой Отечественной войны. А так как установлено, что граждане   по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права ( ст. 9 ГК ). То такая норма права устанавливает, что все вопросы, связанные с использованием субъективных прав, включая объем и способы их реализации, а также отказом от субъективных прав, передачей их другим лицам и т.п. решаются правомочными лицами по их собственному усмотрению.

Принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав означает, что субъекты гражданско-правовых отношений вправе ожидать от любых лиц и государства, что последние не будут чинить препятствий в реализации их прав, гарантированных российским законодательством они могут требовать устранения любых препятствий от любых третьих лиц.

В данной норме заключен очень важный принцип - свобода волеизъявления лиц при распоряжении гражданскими правами. То есть относительно моего гражданского дела, заменить подтверждающий документ на право получения социальной поддержки посредством   получения основного документа -   удостоверения вдовы участника Великой Отечественной войны. В связи, с чем я в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратилась в суд за защитой своих нарушенных   прав, свобод и интересов ( ч. 1 ст. 3 ГПК РФ ) – невыдачи удостоверения и его отсутствия в настоящее время. Притом что, осуществляя свои права, я в соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции не   нарушает права и свободы других лиц.

Отказывая мне в заявлении, суды нарушили нормы материального права и неправильно истолковали закон. Так как   примененное ими положение п. 2.16 Инструкции не несет в себе отказывающую форму в получении удостоверения о праве на льготы и смысл указанной нормы не устанавливает требования о том, что требования ст. 28 ФЗ «О ветеранах» в таком случае не применимы и не действуют. А напротив, устанавливают положение о документе -   удостоверения о праве на льготы, как основном и главном из документов, подтверждающем основания в получении социальной поддержки установленной ст. 21 ФЗ «О ветеранах».

Судом первой и второй инстанции также нарушена норма материального права и не применен закон подлежащий применению в части ст. 28 ФЗ «О ветеранах». Данная статья конкретно указывает на основной документ подтверждающим основания в получении социальной поддержки установленной ст. 21 ФЗ «О ветеранах» - удостоверения единого образца.

Время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление ( п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 12 февраля 2008 г .). В связи с тем, что мое дело рассматривалось судьей надзорной инстанции Калининградского областного суда и Верховного Суда РФ процессуальный срок на подачу настоящей жалобы мной не пропущен.

Вывод: судебные акты считаю незаконными и необоснованными, вынесенными в противоречии основным положениям Конституции РФ и требованиям законодательства «О ветеранах». И, по моему мнению, являются «издевательством» над памятью ветеранов Великой Отечественной войны их родственников, историей Государства Российского и сотрудников МВД, которые отдали свои жизни на боевом посту по охране правопорядка граждан. А также «чиновничьим   крючкотворствам», которое вопреки требований закона Государства Российского и здравого смысла не позволяют получить у государственного органа необходимые документы.

На основании изложенного и в соответствии с требованиями главы 42 ГПК РФ

ПРОШУ:

1. Принять мою   жалобу и рассмотреть ее.

2. Истребовать материалы моего гражданского дела.

3. Решение Центрального районного суда г. Калининград от 26 октября 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 09 февраля 2011 года и определение судьи Верховного Суда РФ от 30 августа 2011 года отменить и вынести новое решение, не передавая на новое рассмотрение, заявление П.Л.Ф. к УВД по Калининградской области о признании отказа в выдаче справки незаконным, обязании в выдачи справки и удостоверения вдовы участника Великой Отечественной войны – удовлетворить в полном объеме.

4. Обратить внимание Председателя Верховного Суда РФ о нарушениях допускаемых судьей Гороховым Б.А. в формулировке выводов и их логичной смысловой нагрузке. А также допущенное поверхностное рассмотрение настоящего дела, которое привело к незаконному определению судьи так как суд отказал гражданке Губкиной Т.Н. а не мне. Фактически вывод судьи ко мне не относится.

За допущенные нарушения судье Горохову Б.А. строго указать.

5. Рассмотреть мою жалобу в законом установленный срок и выслать копии судебного акта в мой адрес.

Приложение:

1. Копия надзорной жалобы

2. Копия пенсионного удостоверения.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

К жалобе не приобщаю копии обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК они оставлены в суде надзорной инстанции.

Дата подачи надзорной   жалобы: «____» ________ 2011 года   ______________ Л.Ф. П.

Рассмотрение надзорной жалобы в гражданском судопроизводстве. Производство в суде надзорной инстанции.

РАССМОТРЕНИЕ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ.

Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора :

Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные ниже, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации

2) вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации

3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения

4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

5) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке

6) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.

Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, указанных в части второй настоящей статьи, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.

Порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления :

Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 ГПК РФ, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Содержание надзорных жалобы, представления :

Надзорные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются

2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений

5) указание на судебные постановления, которые обжалуются

6) указание на основания для пересмотра судебного постановления в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований

7) просьбу лица, подающего жалобу или представление.

В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.

К надзорным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Надзорные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

К надзорной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу

Надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:

1) надзорные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - шестой статьи 391.3 ГПК РФ

2) надзорные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции

3) пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока

4) поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорных жалобы, представления

5) надзорные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных частью второй статьи 391.1 ГПК РФ.

Надзорные жалоба, представление без рассмотрения по существу должны быть возвращены в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции.

Рассмотрение надзорных жалобы, представления :

Надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 391.1 - 391.3 ГПК РФ, изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации изучает надзорные жалобу, представление по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела им может быть вынесено определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорных жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.

По результатам изучения надзорных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции

2) о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Сроки рассмотрения надзорных жалобы, представления :

Надзорные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации не более чем два месяца, если дело не было истребовано, и не более чем три месяца, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения надзорных жалобы, представления, но не более чем на два месяца.

Определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации :

Определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации должно содержать .

1) дату и место вынесения определения

2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение

3) наименование лица, подавшего надзорные жалобу, представление

4) указание на судебные постановления, которые обжалуются

5) мотивы, по которым отказано в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации :

Определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации должно содержать:

1) дату и место вынесения определения

2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение

3) наименование лица, подавшего надзорные жалобу, представление

4) указание на судебные постановления, которые обжалуются

5) изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления

6) мотивированное изложение оснований для передачи надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации

7) предложения судьи, вынесшего определение.

Судья Верховного Суда Российской Федерации вместе с вынесенным им определением передает надзорные жалобу, представление и дело в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора :

Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 ГПК РФ, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:

1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации

2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы

3) единообразие в толковании и применении судами норм права.

Порядок и срок рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации :

Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает дело к рассмотрению на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации направляет лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и копии надзорных жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по правилам, предусмотренным главой 10 ГПК РФ. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела в порядке надзора.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, вынесший определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, не может участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации данных надзорных жалобы, представления с делом.

Надзорные жалоба, представление с делом рассматриваются Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения.

В судебном заседании могут принимать участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорные жалобу, представление, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением.

В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации принимает участие Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель.

Надзорные жалоба, представление с делом, рассматриваемые в порядке надзора в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации, докладываются судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы надзорных жалобы, представления, послужившие основаниями для передачи надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, указанные в части четвертой настоящей статьи, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснения лицо, подавшее надзорные жалобу, представление.

По результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает постановление.

При рассмотрении надзорных жалобы, представления с делом в надзорном порядке все вопросы решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, надзорные жалоба, представление считаются отклоненными.

О принятом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации постановлении сообщается лицам, участвующим в деле.

Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации :

Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.

Жалоба или представление прокурора, указанные в части первой настоящей статьи, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу.

Дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации рассматривается Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 391.10 ГПК РФ.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесший представление, не может участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дела, о пересмотре которого им внесено представление.

Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора :

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорные жалобу, представление с делом в порядке надзора, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, надзорные жалобу, представление без удовлетворения

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Верховного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права

6) оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 391.4 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В интересах законности Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления. При этом Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации подписывается председательствующим в заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Содержание постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации :

В постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации должны быть указаны:

1) наименование и состав суда, принявшего постановление

2) дата и место принятия постановления

3) дело, по которому принято постановление

4) наименование лица, подавшего надзорные жалобу, представление

5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации

6) содержание обжалуемых судебных постановлений

7) выводы Президиума Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления

8) мотивы, по которым Президиум Верховного Суда Российской Федерации пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми он руководствовался.

Вступление в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации :

Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Надзорная жалоба на постановление судьи ВС РФ

Российской Федерации

В.М.Лебедеву

осужденного …,

отбывающего наказание в …,

уголовное дело №.

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА

на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в возбуждении надзорного производства

(в порядке части четвертой статьи 406 УПК РФ)

1 апреля 2009 года постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации было отказано в удовлетворении моей надзорной жалобы на приговор Советского районного суда от 1 февраля 2006 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 18 июля 2006 года, постановление президиума Ивановского областного суда от 15 октября 2008 года (если дело рассматривалось президиумом областного или приравненного к ему суда субъекта РФ, в противном случае указываются судебные решения двух инстанций – приговор и кассационное определение).

С постановлением судьи Верховного Суда РФ не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

(излагаются и опровергаются доводы, содержащиеся в постановлении судьи ВС РФ, затем повторяется содержание предыдущей надзорной жалобы, которая может быть дополнена новыми аргументами)

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 402 – 404, 406 УПК РФ,

ПРОШУ:

отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2009 года об отказе в удовлетворении моей надзорной жалобы

вынести постановление о возбуждении по моей надзорной жалобе надзорного производства и передать жалобу на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (если дело не рассматривалось президиумом областного или приравненного к ему суда субъекта РФ в просительной части пишется: «и передать жалобу на рассмотрение президиума Ивановского областного суда).

Приложения:

копия постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации,

копия надзорной жалобы, направленной в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации,

копия приговора Советского районного суда Ивановской области,

копия кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда,

копия постановления президиума Ивановского областного суда (если дело рассматривалось президиумом в порядке надзора),

копия постановления судьи Ивановского областного суда (если надзорное производство в Ивановском областном суде не возбуждалось),

копия ответа председателя Ивановского областного суда о согласии с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы (если надзорное производство в Ивановском областном суде не возбуждалось).

Источники: geum.ru, forum.yurclub.ru, www.urist39.com, sokov-av.ru, forum.zakonia.ru

Категория: Оформление действий | Добавил: cintam (12.06.2015)
Просмотров: 72 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar

Вход на сайт

Поиск